Решение от 13 мая 2013 года №12-44/13

    Дело № 12-44/13
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Гусь-Хрустальный «13» мая 2013 года
 
    Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Забродченко Е.В., с участием Степанова А.Н., рассмотрев в судебном заседании в апелляционном порядке жалобу
 
    Степанова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего по гражданско-правовому договору, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу:
<адрес>,
 
    на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по
ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> в отношении Степанова А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, из которого следует, что в этот же день в <данные изъяты> час. на <данные изъяты> км. + <данные изъяты> м. автодороги <данные изъяты>, Степанов А.Н., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу, предназначенную для встреченного движения.
 
    Определением мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материалы административного дела в отношении Степанова А.Н. переданы по подведомственности мирового судьи судебного участка №
<адрес> и <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №
<адрес> и <адрес> Степанов А.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
 
    Не согласившись с принятым решением Степанов А.Н. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав в обосновании, что в его действиях отсутствуют признаки правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку обгон автомобиля он начал до зоны действия знака 3.20. При этом не отрицал, что он завершил маневр обгона в зоне действия данного знака. Также полагал, что ему назначено несправедливое наказание. Просил постановление мирового судьи отменить или изменить, назначив наказание в виде штрафа.
 
    В судебном заседании Степанов А.Н., которому разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило, пояснил, что свою вину признает в полном объеме, просил изменить вид наказания.
 
    Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
 
    В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Согласно Приложению № 1 к ПДД РФ знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
 
    Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Виновность Степанова А.Н. в совершении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на <данные изъяты> км. + <данные изъяты> м. автодороги <данные изъяты> обгона попутного транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу, предназначенную для встреченного движения, т.е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); схемой нарушения ПДД (л.д. 3); рапортом сотрудника ДПС (л.д. 4); диском с видеофиксацией правонарушения, а также собственными объяснениями правонарушителя, подтвердившего окончание маневра обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
 
    Все доказательства оценены мировым судьей в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает.
 
    Довод жалобы об отсутствии в действиях Степанова А.Н. состава административного правонарушения, мотивированный тем, что обгон транспортного средства был начат им в разрешенном месте и лишь завершен в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", не может быть принят во внимание, так как основан на неправильном толковании норм административного законодательства.
 
    Исходя из определенных в законе признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридически значимым обстоятельством является сам факт движения по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, когда это запрещено Правилами дорожного движения. Начав маневр обгона в разрешенном месте, водитель транспортного средства должен незамедлительно вернуться на свою (попутную) полосу движения в случае наличия на дороге знака 3.20 "Обгон запрещен", даже если он не смог завершить маневр обгона.
 
    Вместе с этим заслуживает внимания довод Степанова А.Н. в части несправедливости вида назначенного наказания.
 
    В соответствии с ч.1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
 
    Учитывая, что мировым судьей не было установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность правонарушителя, напротив, установлено обстоятельство, смягчающее административную ответственность Степанова А.Н., сведений о привлечении последнего к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения материалы дела не содержат, мотивов назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не приведено, полагаю, что вид административного наказания подлежит изменению на административный штраф.
 
    Поскольку при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, следовательно, законных оснований для отмены постановления не имеется, однако назначенное Степанову А.Н. наказание подлежит изменению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Апелляционную жалобу Степанова А.Н. удовлетворить частично.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Степанова А.Н. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ изменить.
 
    Назначенное Степанову Анатолию Николаевичу административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами заменить на административный штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
 
Судья                                Е.В. Забродченко