Решение от 15 марта 2013 года №12-44/13

Дело №12-44/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Бугульма 15 марта 2013 года
 
    Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Летенкова В.Г.
 
    при секретаре Верещагиной Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мазько В.А.,
 
    родившегося <данные изъяты>
 
    на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Мазько В.А. обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району от ДД.ММ.ГГГГ, которым он подвергнут по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ административному наказанию в виде штрафа в размере 500 <данные изъяты>, просит постановление отменить, производство по административному делу прекратить, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он, на <данные изъяты>, управляя автомашиной <данные изъяты>, совершил наезд на препятствие, в результате которого его автомобиль съехал в кювет, транспортному средству были причинены технические повреждения. Податель жалобы с постановлением не согласен, считает его необоснованным и незаконным и подлежащим к отмене, так как выводы должностного лица о нарушении им п.п. 9.9, 9.10 Правил дорожного движения, повлекших совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ не соответствуют фактическим обстоятельствам. Управляемое им транспортное средство в момент дорожно-транспортного происшествия и непосредственно перед ним по вышеуказанным элементам дороги и участкам проезжей части не двигался, дорожно – транспортное происшествие произошло на его полосе движения и он двигался по правой полосе проезжей части, совершил наезд на препятствие в виде снежного кома, в результате чего автомобиль съехал в кювет, то есть дистанция и боковой интервал до движущегося впереди или сбоку какого – либо транспортного средства не нарушен.
 
    Жалоба на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району подана в установленный законом срок. В суде Мазько В.А. и его представитель доводы изложенные в жалобе поддержали.
 
    Представитель ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы Мазько В.А. отказать, поскольку вина в совершении административного правонарушения доказывается материалами дела, подтверждается протоколом.
 
    Заслушав лиц, явившихся в суд, исследовав материалы дела, считаю, что вынесенное в отношении Мазько В.А. постановление является необоснованным, подлежащим отмене с прекращением производства по делу.
 
    В силу ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    При рассмотрении жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он, на <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты>, совершил наезд на препятствие, в результате которого вышеуказанному транспортному средству были причинены технические повреждения. Заявитель с постановлением не согласен, считает его необоснованным и незаконным и по этим основаниям подлежит к отмене, так как выводы должностного лица о нарушении им п.п. 9.9, 9.10 Правил дорожного движения, повлекших совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ не соответствуют фактическим обстоятельствам. Управляемое им транспортное средство в момент дорожно-транспортного происшествия и непосредственно перед ним по вышеуказанным элементам дороги и участкам проезжей части не двигался, дорожно – транспортное происшествие произошло на его полосе движения и он двигался по правой полосе проезжей части, совершил наезд на препятствие в виде снежного кома, в результате чего съехало в кювет, то есть дистанция и боковой интервал до движущегося впереди или сбоку какого – либо транспортного средства не нарушен.
 
    Подателю жалобы вменяется нарушение пунктом 9.9. и 9.10 Правил дорожного движения. Однако сам факт нарушения Мазько В.А. указанных пунктов Правил дорожного движения, в суде подтверждения не нашел, действия Мазько В.А. следует квалифицировать, как нарушения п.10.1 Правил дорожного движения, ответственность за нарушения п.10.1 Правил, Административным Кодексом не предусмотрена.
 
    Каких-либо доказательств подтверждающих совершение Мазько В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ не имеется. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    На основании изложенного постановление начальника ОГИБДД подлежит отмене, а производство по административному делу в отношении Мазько В.А. подлежит прекращению за недоказанностью его вины в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 Ко АП РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
 
    Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Мазько В.А. – удовлетворить.
 
    Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Бугульминскому району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении Мазько В.А. - отменить, производство по делу – прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд РТ через Бугульминский городской суд.
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
Судья: Летенков В.Г.