Решение от 04 апреля 2013 года №12-44/13

    Дело № 12-44/13 года                                     
 
    Поступило в суд 20 февраля 2013 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    «04» апреля 2013 года                                г. Новосибирск
 
    Судья Советского районного суда г. Новосибирска Егорова С.В., при секретаре Почковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе СОКОЛОВОЙ НАДЕЖДЫ СЕРГЕЕВНЫ на постановление № по делу об административном правонарушении от 17 января 2013 года по ч.1 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
у с т а н о в и л :
 
    Соколова Н.С. обратилась в суд с жалобой на постановление старшего инспектора центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области по делу об административном правонарушении № от 17 января 2013 года, которым она привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за превышение установленной скорости движения транспортного средства <Т>, государственный регистрационный знак № на 20 км/час имевшего место 16 января 2013 года в 13 часов 21 минуту по <адрес>.
 
    В жалобе Соколова Н.С. указала, что не согласна с обжалуемым постановлением поскольку 16 января 2013 года в 13 часов 21 минуты она по <адрес> не находилась, принадлежащим ей автомобилем <Т>, государственный регистрационный знак №, не управляла, установленную скорость движения не превышала и не совершала административного правонарушения, в этот день она находилась на своем рабочем месте, а автомобилем управляла её мама Т.М., в связи с чем, просит суд постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Соколова Н.С. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.
 
    Суд, выслушав объяснения заявителя, допросив свидетеля Т.М., исследовав письменные материалы, а также материалы административного дела приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении наряду с другими обстоятельствами подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Согласно постановления № по делу об административном правонарушении от 17 января 2013 года, 16 января 2013 года в 13 часов 21 минуту по <адрес> водитель транспортного средства <Т>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Соколова Надежда Сергеевна, нарушив п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 20 км/час, двигаясь со скоростью 80 км/час при разрешенной 60 км/час, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой собственнику транспортного средства Соколовой Н.С. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
 
    Согласно объяснений Соколовой Н.С. 16 января 2013 года в 13 часов 21 минуту она по <адрес> не находилась, принадлежащим ей автомобилем <Т>, государственный регистрационный знак №, не управляла, установленную скорость движения не превышала и не совершала административного правонарушения, в этот день она находилась на своем рабочем месте.
 
    Согласно справки <данные изъяты> 16 января 2013 года Соколова Н.С. в период времени с 08-30 часов до 17-30 часов находилась на своем рабочем месте по <адрес>
 
    Из показаний свидетеля Т.М., допрошенной в судебном заседании следует, что 16 января 2013 года в 13 часов 21 минуту именно она управляла транспортным средством <Т>, государственный регистрационный знак №, двигалась по <адрес> превысила установленную скорость движения.
 
    Согласно страхового полиса ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Т.М. является лицом, допущенным к управлению транспортным средством <Т>, собственником которого является Соколова Надежда Сергеевна.
 
    Принимая во внимание совокупность представленных собственником автомобиля Соколовой Н.С. доказательств, суд считает установленным, что 16 января 2013 года в 13 часов 21 минуту, то есть в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, автомобиль <Т>, государственный регистрационный знак № находился в пользовании другого лица, не Соколовой Надежды Сергеевны, а Т.М., в связи с чем, согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по части 1 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 24.5., 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
р е ш и л :
 
    Постановление № по делу об административном правонарушении от 17 января 2013 года в отношении СОКОЛОВОЙ НАДЕЖДЫ СЕРГЕЕВНЫ по ч.1 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
 
    Судья:                     (подпись)