Дата принятия: 06 мая 2013г.
Номер документа: 12-44/13
Дело № 12-44/13
Р Е Ш Е Н И Е
город Шахунья
06 мая 2013 года
Судья Шахунского районного суда Нижегородской области Смелова В.А., с участием представителя Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания Шахунского района» (по доверенности) Шохирева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья жалобу генерального директора ООО «Домоуправляющая компания Шахунского района» Соколова С.И. на постановление мирового судьи судебного участка № города областного значения Шахуньи Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Общество с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания Шахунского района» Нижегородской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рулей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № города областного значения Шахуньи Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства ООО «ДУК Шахунского района» подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рулей.
ООО ДУК Шахунского района обратилось в Шахунский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, с постановлением не согласны, просят его отменить, мотивируя тем, что оно вынесено незаконно, необоснованно. Считают, что не принят во внимание тот факт, что объем ответственности управляющих организаций не может быть больше, чем объем обязательств по соответствующему договору, заключенному собственниками помещений с такими организациями. Не принято во внимание положение ст.2.1 КоАП РФ, возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При рассмотрении жалобы представитель Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания Шахунского района» (по доверенности) Шохирев А.В. доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил отменить постановлении мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Представитель Уренского отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области извещен о времени и месте рассмотрения дела, поступило ходатайство о рассмотрении жалобы ООО «Домоуправляющей компании Шахунского района» в отсутствии их представителя.
Исследовав материалы дела, судья приходит к убеждению, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу ООО «ДУК Шахунского района» без удовлетворения.
Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ООО «Домоуправляющая компания Шахунского района», являясь юридическим лицом, не выполнило в установленный ему срок законного предписания должностного лица Госжилинспекции Нижегородской области.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии должностного лица ООО «ДУК»; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ Госжилинспекции; оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Бездействия ООО ДУК Шахунского района выразившиеся в невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Следовательно, квалификация бездействий ООО «ДУК Шахунского района» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ правильная.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ООО «Домоуправляющая компания Шахунского района» не оспаривало законность предписания от ДД.ММ.ГГГГ, замечаний по предписанию не вносило, т.е. с предписанием было согласно.
Таким образом, жалоба ООО «Домоуправляющая компания Шахунского района» не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой инстанции, и ставили бы под сомнение состоявшееся судебное постановление, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
При назначении административного наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, дал правильную оценку всем добытым доказательствам, материалам дела.
Нарушений законодательства при вынесении обжалуемого постановления судьей не установлено.
Доводы представителя Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания Шахунского района» Шохирева А.В. изложенные в жалобе, поддержанные в судебном заседании не нашли своего подтверждения в суде по вышеуказанным обстоятельствам. Его объяснения в суде необоснованны, они сводятся к переоценке доказательств, и поэтому нет оснований для отмены постановления мирового судьи.
При таких обстоятельствах, Общество с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания Шахунского района» было обоснованно подвергнуто административному наказанию в соответствии со ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи 19.5 ч. 1 КоАП РФ. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № города областного значения Шахуньи Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания Шахунского района» Нижегородскойобласти оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания Шахунского района» Нижегородской области - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья (подпись) В.А. Смелова
Копия верна.
Судья В.А. Смелова
