Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: 12-441/27-2014г.
Дело № 12-441/27-2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
01 апреля 2014 года г. Курск
Судья Ленинского районного суда г. Курска Руденко М.Н.,
рассмотрев в судебном заседании
жалобу ст.государственного инспектора отдела инспекторских проверок государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО Управляющая компания «Спецстрой» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адреску: <адрес>
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО Управляющая компания «Спецстрой» ФИО2 прекращено ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, с объявлением устного замечания.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, полагая его незаконным и необоснованным, в соответствии с ч. 1.1 ст.30.1. ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, ст.государственный инспектор отдела инспекторских проверок государственной жилищной инспекции <адрес> (далее – госжилинспекция) ФИО1 обратился в Ленинский районный суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
Ст.государственный инспектор отдела инспекторских проверок госжилинспекции ФИО1, генеральный директор ООО Управляющая компания «Спецстрой» ФИО2, его защитник в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ установлена административная ответственность.
В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии с данным в ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации понятием «управление многоквартирными домами» к его задачам относятся: обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан; надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме; решение вопросов пользования указанным имуществом; предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Из материалов дела, исследованных и проанализированных в судебном заседании, усматриваются следующие обстоятельства.
Предписанием госжилинспекции № от ДД.ММ.ГГГГ на ООО Управляющая компания «Спецстрой» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по установке запорно-регулирующей арматуры (сброс-система отопления) и по ремонту запорно-регулирующей арматуры (насосное помещение-задвижка) по адресу: <адрес>.
В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ проверки органом государственного контроля выполнения предписания, проведенной в присутствии представителя ФИО2 - ФИО3, предписание госжилинспекции не исполнено.
В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО Управляющая компания «Спецстрой» является ФИО2
Согласно п.2 Положения о госжилинспекции в <адрес>, утвержденного постановлением Губернатора Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями) основными задачами госжилинспекции в <адрес> являются осуществление контроля за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных стандартов качества; использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с действующим законодательством; осуществление государственного жилищного надзора, направленного на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований, установленных жилищным законодательством, в том числе по использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности, законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений; систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований, анализом и прогнозированием состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.
Предписание выдано уполномоченным на то должным лицом органа госжилинспекции, осуществляющего контроль в жилищной сфере и правомочного, в случае выявления нарушений действующего законодательства, в соответствии с нормами КоАП РФ (п. 69 ч.2 ст.28.3), составлять протоколы об административном правонарушении; предписание выдано надлежащему лицу – ООО Управляющая компания «Спецстрой», в указанном многоквартирном доме действительно имеет место нарушение действующего Российского законодательства, в частности нарушение правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда – п. 5.2.18, п.5.2.1, п.5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, что было установлено при выдаче предписания ДД.ММ.ГГГГ
Правомерность выдачи предписания законным представителем ООО Управляющая компания «Спецстрой» не обжаловалась; при проверке его исполнения и составления акта проверки представителем управляющей организации (законным представителем) замечаний, пояснений о причинах неисполнения предписания не имелось.
Из материалов дела следует, что указанные в предписании работы выполнены, но с пропуском срока.
Согласно ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Таким образом, мировым судьей на основании всестороннего и полного анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, согласно которым было принято правильное судебное решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО Управляющая компания «Спецстрой» ФИО2 за малозначительностью.
Постановление вынесено с учетом требований ст.4.5, ст. 29.5, ст.29.6 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении не установлено.
Оснований для отмены постановления мирового судьи и возвращения дела на новое рассмотрение не имеется.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы ст.государственного инспектора отдела инспекторских проверок госжилинспекции ФИО1 не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО Управляющая компания «Спецстрой» ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ст.государственного инспектора отдела инспекторских проверок государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО1 - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Судья Руденко М.Н.
