Определение Краснодарского краевого суда от 24 февраля 2022 года №12-441/2022

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 12-441/2022
Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы адвоката Парамонова Д.В., действующего на основании ордера в интересах Пехтерева М.А., на постановление судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2021 года,
установил:
постановлением судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2021 года Пехтерев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 суток.
На рассмотрение в Краснодарский краевой суд поступила жалоба адвоката Парамонова Д.В., действующего на основании ордера в интересах Пехтерева М.А. на постановление судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2021 года, в которой он просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующим выводам.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5).
Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 года N 91-О.
Жалоба на постановление судьи первой инстанции подана в Краснодарский краевой суд адвокатом Парамоновым Д.В., действующим на основании ордера N 646346 от 25 ноября 2021 года в интересах Пехтерева М.А., согласно которого ему поручается защита и оказание квалифицированной юридической помощи по делу об административном правонарушении в Успенском районном суде Краснодарского края (л.д. 31).
Ордер, на предоставление адвокату Парамонову Д.В. полномочий на представление интересов Пехтерева М.А. в Краснодарском краевом суде по обжалованию постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении, в материалы дела не представлен.
При таких обстоятельствах жалоба на постановление судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2021 года подлежит оставлению без рассмотрения, так как подана не уполномоченным на это лицом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.4, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
определил:
жалобу адвоката Парамонова Д.В., действующего на основании ордера в интересах Пехтерева М.А., на постановление судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2021 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения.
Дело возвратить в Успенский районный суд Краснодарского края.
Судья: С.Г. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка