Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 августа 2018 года №12-441/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 14 августа 2018 года Дело N 12-441/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Саперова А.В. на определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 июня 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Саперова А.В. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Саперова А.В., жалоба оставлена без рассмотрения,
установил:
22.11.2017 года постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Саперов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
28.05.2018 года Саперов А.В. обратился в Нижневартовский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи от 22.11.2017 года с ходатайством о восстановлении срока обжалования данного постановления.
Определением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 июня 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства Саперова А.В. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Саперова А.В., жалоба оставлена без рассмотрения.
В жалобе на указанное определение суда Саперов А.В. просит определение суда отменить, восстановить срок обжалования постановления мирового судьи, мотивируя жалобу тем, что срок на обжалование им пропущен по уважительной причине, так как он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства дела мировым судьей; копия постановления от 22.11.2017 года направлена Саперову А.В. с нарушением сроков, фактически направлена лишь 08.12.2017 года; копию постановления мирового судьи он получил лично в суде лишь 22.05.2018 года; от получения постановления не уклонялся.
В судебное заседание Саперов А.В. и защитник Балакирев А.В. не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.
Ходатайство защитника Балакирева А.В. об отложении рассмотрения дела отклонено судом, так как выезд защитника в отпуск не является уважительной причиной неявки в судебное заседание.
Оснований для признания обязательным присутствия Саперова А.В. и защитника Балакирева А.В., не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Саперова А.В. и защитника Балакирева А.В., в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда, которое является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Отказывая в восстановлении срока на обжалование, суд первой инстанции указал, что не установлено уважительных причин пропуска Саперовым А.В. срока на обжалование постановления.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, не имеется.
По смыслу закона, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
При этом заказное письмо с постановлением отправлялось мировым судьей по адресу, являющемуся фактическим местом жительства Саперова А.В. Согласно оттиску штемпеля, почтовое сообщение возвращено в канцелярию мировых судей с отметкой "Истек срок хранения".
При этом оснований для восстановления срока обжалования постановления мирового судьи, не имеется, так как уважительных причин пропуска срока обжалования судебного постановления не установлено, объективных препятствий к подаче жалобы в предусмотренный законом срок у Саперова А.В. не имелось: постановление было направлено Саперову А.В. по адресу его фактического проживания. То обстоятельство, что Саперов А.В., зная о составлении в отношении него протокола, а также зная о том, что в мировом суде рассмотрено дело в отношении него, не предпринимал мер для получения заказной судебной почтовой корреспонденции по адресу своего жительства, не является уважительной причиной для восстановления срока обжалования.
В связи с чем, уважительных причин для восстановления срока обжалования, не имеется.
Доводы жалобы являются несостоятельными, так как о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей Саперов А.В. был извещен надлежащим образом: так, на л.д. 14 имеется повестка о необходимости явки Саперова А.В. в мировой суд к 9.00 22.11.2017 года, лично полученная Саперовым А.В.
То обстоятельство, что копия постановления от 22.11.2017 года направлена Саперову А.В. с нарушением трехдневного срока, не является каким-либо существенным нарушением закона, которое могло бы повлечь отмену или изменение определения суда, так как нарушение срока направления постановления сторонам не влияет на реализацию права на обжалование судебного постановления.
При таких обстоятельствах, не имеется законных оснований для удовлетворения доводов жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
решил:
Определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 июня 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства Саперова А.В. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Саперова А.В. - оставить без изменения, а жалобу Саперова А.В. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка