Решение Советского районного суда г. Брянска от 23 августа 2017 года №12-441/2017

 
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 августа 2017 года Дело N 12-441/2017
 
23 августа 2017 года г.Брянск, ул. Фокина, 45
Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника центра - начальника службы пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ, руководителя контрактной службы ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Брянской области» Алешина В.С. на постановление заместителя руководителя УФАС по Брянской области от 26.06.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя УФАС по Брянской области от 26.06.2017 по делу об административном правонарушении заместитель начальника центра - начальника службы пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ, руководителя контрактной службы ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Брянской области» Алешин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением Алешин В.С. подал жалобу, в которой просит постановление отменить и применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В своей жалобе ссылается на то, что извещение о проведении закупки подготовлено и размещено в ЕИС 13.03.2017 г., 14.03.2017 г. контролирующим органом были выявлены недостатки и поэтому фактически дата размещения значится 14.03.2017 г.
В судебном заседании Алешин В.С. с участием своего представителя Молявиной А.Д. вину признали, поддержали доводы жалобы.
Представитель УФАС по Брянской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, оснований для отмены или изменения постановления ФАС России не усматриваю по следующим основаниям.
Согласно ч. 1.3 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении запроса котировок, запроса предложений, осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) более чем на один рабочий день влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей
В силу ч. 2 ст. 93 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3, 6 - 8, 11 - 14, 16 - 19 части 1 настоящей статьи, заказчик размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении такой закупки не позднее чем за пять дней до даты заключения контракта.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 26 июня 2017 г., согласно информации, размещенной в единой информационной системе в сфере закупок, заказчиком 17.03.2017 г. заключен контракт на приобретение горюче-смазочных мероприятий в соответствии с п.2 ч.1 ст. 93 Закона о контрактной системе, следовательно, извещение об осуществлении закупки за №... должно было быть размещено заказчиком в ЕИС не позднее 11.03.2017 г. Однако, заказчиком извещение об осуществлении закупки у единого поставщика размещено в ЕИС 14.03.2017 г., то есть с нарушением срока, предусмотренного законодательством о контрактной системе.
Лицом, ответственным за размещение извещения об осуществлении закупки на приобретение горюче-смазочных мероприятий за №... являлся старший заместитель начальника центра - начальника службы пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ, руководителя контрактной службы ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Брянской области» Алешин В.С..
Факт совершения административного правонарушения и виновность Алешина В.С. подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 26 июня 2017 г., актом по результатам плановой проверки № 1 от 03 мая 2017 г., извещением о проведении закупки, государственным контрактом от 17 марта 2017 г., указанные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимым, т.к. оно получено в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях заместителя начальника центра - начальника службы пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ, руководителя контрактной службы ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Брянской области» Алешина В.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Действия заместителя начальника центра - начальника службы пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ, руководителя контрактной службы ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Брянской области» Алешина В.С. правильно квалифицированы по ч. 1.3 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административное наказание назначено административным органом в пределах санкции ч. 1.3 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность заявителя.
Рассматривая доводы жалобы о применении ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к следующему.
Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом, понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.
Основным критерием при решении данного вопроса является наличие или отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Состав правонарушения по данному делу является формальным. Вместе с тем, законодательство Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд охраняет данные общественные отношения, имеет цель обеспечения добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Поэтому факт совершения правонарушения предусмотренного ч. 1.3 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ставится в зависимость от наличия (или отсутствия) наступивших последствий.
В данном случае, опасность совершенного правонарушения заключается в ненадлежащем отношении привлеченного к ответственности должностного лица к возложенным обязанностям контрактного управляющего, а потому вывод о малозначительности совершенного Алешиным В.С. правонарушения, в том виде, в котором он изложен в постановлении административного органа, противоречит положениям ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в минимальных пределах, установленных санкцией ч. 1.3 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая, что факт совершения Алешиным В.С. административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления ФАС России не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя УФАС по Брянской области от 26.06.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя начальника центра - начальника службы пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ, руководителя контрактной службы ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Брянской области» Алешина В.С. оставить без изменения, жалобу заместителя начальника центра - начальника службы пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ, руководителя контрактной службы ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Брянской области» Алешина В.С. - без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья М.В. Рассказова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка