Решение от 14 августа 2014 года №12-441/2014

    Дело № 12-441/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Волжский Волгоградской области            14 августа 2014 года
 
           Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г., рассмотрев единолично жалобу Кочетковой Е.Ю. на постановление Комиссии по делам о несовершеннолетних и защите их прав городского округа - город Волжский Волгоградской области от "."..г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – город Волжский Волгоградской области №... от "."..г. Кочеткова Е.Ю. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде предупреждения за то, что ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по воспитанию своих несовершеннолетних детей: К.Л., "."..г. года рождения и Р.К., "."..г. года рождения.
 
    Считая вынесенное постановление незаконным, Кочеткова Е.Ю. обратилась с жалобой в Волжский городской суд, в которой просила постановление отменить.
 
    В ходе судебного разбирательства Кочеткова Е.Ю. и ее защитник адвокат Разгулова Т.Г. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме. Кочеткова Е.Ю. пояснила, что надлежащим образом исполняет родительские обязанности, детей без присмотра не оставляет, дети питаются полноценно, всем необходимым обеспечены. Из школы поступил сигнал в отдел полиции № 1, где инспектор записала ее объяснения, однако из-за неразборчивого почерка она не смогла прочитать написанное и подписала объяснение под давлением инспектора по делам несовершеннолетних, которая угрожала ей, что заберет у нее детей и не выпустит из кабинета. Каждый день сдавала по 35 рублей на школьный обед сына, или раз в неделю по 175 рублей, когда перестала сдавать на питание, давала сыну обед с собой. К.Л. посещает группу продленного дня, которая работает до 17 часов 30 минут. Несколько раз не могла забрать сына во время, не успевала. Каждый день она отвозит сына в школу и забирает его на машине. Ребенок ходит в школу всегда опрятным, чистым, никаких претензий со стороны учителя не было, ребенок посещает кружки в школе. Деньги на нужды школы не сдавала, так как нет денег. Доход их семьи в месяц составляет около 12-14 тысяч рублей, из которых на оплату жилья они расходуют 4000-4500 рублей, на проезд супруга до места работы – 2000 рублей, на бензин – 500 рублей, питаются они разнообразно, в питании детей ежедневно присутствуют фрукты.
 
    Инспектор по делам несовершеннолетних отдела полиции № 1 Управления МВД России по Волгоградской области Донец Е.С. составившая протокол об административном правонарушении в отношении Кочетковой Е.Ю. на рассмотрение жалобы не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена в установленном законом порядке, согласно сообщению начальника ОП №... находится в командировке до "."..г..
 
    Изучив доводы жалобы, выслушав Кочеткову Е.Ю., ее защитника, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Как установлено при рассмотрении жалобы, копия оспариваемого постановления получена Кочетковой Е.Ю. "."..г., что подтверждается ее подписью в материалах дела; доказательства более раннего вручения Кочетковой Е.Ю. копии постановления в материалах дела отсутствуют. Жалоба на данное постановление подана Кочетковой Е.Ю. в суд "."..г., то есть в установленный законом срок.
 
    Часть 1 статьи 5.35 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.
 
    С объективной стороны указанное правонарушение состоит в бездействии родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, то есть когда они не выполняют своих обязанностей по воспитанию и обучению детей: не заботятся о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучения и т.д.
 
    С субъективной стороны данное правонарушение выражается в умышленном неисполнении родителями или иными законными представителями несовершеннолетних своих обязанностей по содержанию и воспитанию детей.
 
    В силу части 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее это правонарушение, и его виновность, характер и размер ущерба и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП).
 
        В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
 
    Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
 
    Как следует из материалов дела, постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – город Волжский Волгоградской области №... от "."..г. Кочеткова Е.Ю. привлечена к административной ответственности по ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ в виде предупреждения.
 
    Из данного постановления усматривается, что основанием для привлечения Кочетковой Е.Ю. к административной ответственности послужило то, что "."..г. в 16 часов 00 минут было установлено, что Кочеткова Е.Ю. ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетней детей: К.Л. "."..г. года рождения и Р.К. "."..г. года рождения, а именно: оставляет детей по месту жительства без присмотра, дети питаются неполноценно, в результате чего малолетний К.Л. доедает остатки пищи в столовой школы, тем самым нарушает ст. 63 СК РФ, согласно которой родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей, родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей; они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, а также ст. 65 СК, согласно которой обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию; способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей; родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.
 
    В подтверждение изложенных в постановлении обстоятельств комиссия по делам несовершеннолетних сослалась на протокол об административном правонарушении серии №... от "."..г., в котором содержится описание указанных событий; объяснение Кочетковой Е.Ю., объяснение С., объяснение У. справку инспектора ПДН ОДН ОП № 1 УМВД России по г. Волжскому Е.С. Донец, акт обследования материально-бытовых условий семьи.
 
    Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении по делу составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований.
 
    Для проверки доводов, изложенных в жалобе, и выяснения всех обстоятельств дела, в ходе рассмотрения жалобы были допрошены в качестве свидетелей У., С., К. по обстоятельствам исполнения Кочетковой Е.Ю. родительских обязанностей в трехмесячный период, предшествующий вынесению оспариваемого постановления, то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
 
    Так, свидетель У. пояснила, что является классным руководителем К.Л., первое время ребенок ходил в школу чистый, опрятный, в январе-феврале ребенок приходил не опрятным, грязным, его мама пояснила, что в квартире ремонт, не может постирать вещи сына и помыть его, жаловалась, что не хватает денег на вещи и продукты, в связи с чем она отдавала Кочетковой Е.Ю. вещи своего сына. В "."..г. года, в пятницу, точного числа она не помнит, К.Л. забрызгал электрическую сушилку для рук в школе, от чего она перестала работать, она довела до сведения о данном факте маме К.Л. – Кочетковой Е.Ю., на что та заявила, если придется выплачивать, то он не будет питаться в школе. В понедельник утром сушилка заработала, однако с данного времени Кочеткова Е.Ю. перестала сдавать деньги на питание сына, в связи с чем после бесплатного завтрака ребенок оставался голодным до 17 часов 30 минут, у всех просил кушать. Обед он с собой в школу никогда не приносил. Своими силами педагоги попытались организовать питание К.Л. в школе. Три раза было, что ребенок оставался до 18.00 – 18.30 с вахтером в школе, ждал, пока мама заберет его. Кочеткова Е.Ю. интересуется успехами ребенка, ходит на родительские собрания. Она совместно с зам. директора школы С. присутствовала при даче Кочетковой Е.Ю. объяснений инспектору по делам несовершеннолетних, Кочеткова Е.Ю. добровольно давала объяснения, что они плохо питаются, муж не дает ей деньги, на месяц у них имеется только 1 килограмм вермишели и банка тушенки, отчим плохо относится к К.Л.; какого-либо давления со стороны сотрудника полиции на Кочеткову Е.Ю. не было.
 
    Свидетель С. пояснила, что работает в МБОУ СОШ №1 заместителем директора по воспитательной работе учащихся начальной школы, по утрам ежедневно встречает всех детей в фойе школы. Может пояснить, что Кочеткова Е.Ю. не должным образом исполняет родительские обязанности. Ребенок К.Л. приходит в школу в одежде не по возрасту, брюки ему коротки, зимой в легкой курточке – не по сезону, не опрятен, грязен, не расчесан, ребенок растет бесконтрольно, нарушает дисциплину; мама очень поздно забирает его из группы продленного дня, по данному вопросу Кочеткова Е.Ю. вызывалась в школу. Мальчик выпрашивает сладости у охраны, просит кушать, говорит, что голодный, дома его не кормят. Поскольку мама отказалась сдавать деньги на питание ребенка в школе в группе продленного дня, администрация школы договорилась, чтобы ребенка обеспечивали бесплатным питанием. Кочеткова Е.Ю. в ее присутствии и в присутствии классного руководителя К.Л. У. добровольно давала объяснения инспектору по делам несовершеннолетних, что они питаются плохо, она не работает, муж не дает ей деньги, на месяц у них 1 килограмм вермишели и банка тушенки, отчим плохо относится к К.Л.. При этом Кочеткова Е.Ю. вела себя спокойно, поясняла, что не знает как вести себя с ребенком, прочитала объяснение, была согласна с ним и подписала составленные документы. В ее должностные обязанности входит встречать утром детей, зимой ребенок приходил к легкой куртке, не по сезону, у младшего ребенок носки и комбинезон, неопрятные. За помощью Кочетковой Е.Ю. было предложено обратиться в детский фонд, собес. В кружки ребенок не ходит, отказался ходить на настольный теннис. Человек, который делал ремонт в квартире Кочетковой Е.Ю., сообщил ей, что дети постоянно голодные, он вынужден был кормить их своей едой, мама уходила, оставляла детей с ним.
 
    Свидетель К., допрошенная по ходатайству Кочетковой Е.Ю., пояснила, что давно знакома с семьей Кочетковой, примерно с "."..г. года она тесно общается с Кочетковой Е.Ю., приходит к ней в гости один-два раза в неделю, иногда реже; дети у нее всегда ухоженные, накормленные. Со слов Кочетковой Е.Ю. ей известно, что Кочеткову Е.Ю. в отделе полиции заставили подписать протокол, что она ненадлежащим образом ухаживает за детьми. Из беседы с Кочетковой Е.Ю. знает, что муж не дает ей денег, в связи с чем у них килограмм вермишели и банка тушенки в месяц на питание.
 
    Показания свидетеля К. о том, что дети Кочетковой Е.Ю. всегда накормленные, являются неубедительными и противоречивыми, так как постоянно в семье Кочетковой Е.Ю. она не проживает, соответственно не может достоверно свидетельствовать о том, что К.Л. всегда накормлен, тогда как совокупностью доказательств данное обстоятельство опровергается.
 
    Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей С., У., а также письменным объяснениям Кочетковой Е.Ю., данным после разъяснения ей процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ в присутствии указанных свидетелей, не имеется, их показания согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными материалами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неприязненные отношения между ними отсутствуют, данных о наличии у них заинтересованности в искажении действительности обстоятельств дела, либо в оговоре Кочетковой Е.Ю. при рассмотрении дела и жалобы не установлено.
 
    В связи с тем, что данных о какой-либо заинтересованности инспектора по делам несовершеннолетних Донец Е.С., находившейся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, ее небеспристрастности к Кочетковой Е.Ю. или допущенных ею злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, относительно события административного правонарушения, не имеется. Доводы Кочетковой Е.Ю. об оказании на нее давления при составлении протокола, неубедительны, так как факты, изложенные в протоколе, соответствуют ее же письменным объяснениям, данным в присутствии двух свидетелей С., У. Кроме того, указанные составителем протокола обстоятельства допущенного Кочетковой Е.Ю. нарушения объективно подтверждаются показаниями свидетелей.
 
    Из акта посещения семьи Кочетковой Е.Ю., проживающей по адресу: <адрес>, от "."..г. следует, что на момент посещения специалистами отделами опеки и попечительства администрации городского округа – город Волжский по запросу суда дверь в квартиру никто не открыл. Из-за двери ответила женщина, сообщив, что она Кочеткова Е.Ю., но на просьбу специалистов впустить в квартиру для проведения акта обследования ответила отказом, сказала, что разговаривать будет только в присутствии адвоката.
 
    Оценивая совокупность исследованных доказательств, судья приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат достоверных доказательств и достаточных данных, подтверждающих факт оставления Кочетковой Е.Ю. детей по месту жительства без присмотра, а также ненадлежащего исполнения родительских обязанностей в отношении малолетней Р.К., "."..г. г. рождения, в связи с чем считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на данные нарушения.
 
    Доводы жалобы о том, что К.Л. питается полноценно, всегда накормлен не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы и опровергается исследованными письменными материалами дела, а также показаниями допрошенных при рассмотрении жалобы свидетелей, оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Представленные Кочетковой Е.Ю. копии дипломов о полученном ею и ее супругом высшем образовании не могут свидетельствовать о надлежащем исполнении Кочетковой Е.Ю. родительских обязанностей.
 
    Ссылки защитника, что ребенок постоянно хочет кушать из-за того, что очень энергичен, либо обманывает взрослых в силу своего возраста, неубедительны.
 
    Исходя из совокупности исследованных при рассмотрении жалобы доказательств, следует признать доказанным факт ненадлежащего выполнения Кочетковой Е.Ю. своих родительских обязанностей в отношении несовершеннолетнего сына К.Л. "."..г. года рождения, а именно: не обеспечении полноценным и регулярным питанием. Данное обстоятельство полностью нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства и следует из показаний допрошенных свидетелей и письменных объяснений Кочетковой Е.Ю. Достоверность и допустимость указанных выше доказательств сомнений не вызывают.
 
    Доводы Кочетковой Е.Ю. о том, что она, перестав сдавать деньги на питание сына в школе, давала ему обед с собой, который тот съедал пока шел в школу, считаю несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами и ее же пояснениями о том, что она всегда отвозит сына в школу на машине.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. Наказание по делу назначено с учетом требований ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, существенных нарушений процессуальных норм права по делу не допущено, оснований для отмены постановления Комиссии по делам о несовершеннолетних и защите их прав городского округа - город Волжский о привлечении Кочетковой Е.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, предусмотренные ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление Комиссии по делам о несовершеннолетних и защите их прав городского округа - город Волжский Волгоградской области №... от "."..г. о привлечении Кочетковой Е.Ю. к административной ответственности в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ изменить: исключить из описательно-мотивировочной части постановления выводы о виновности Кочетковой Е.Ю. в оставлении детей по месту жительства без присмотра, в ненадлежащем исполнении родительских обязанностей в отношении несовершеннолетней дочери Р.К., "."..г. года рождения.
 
    В остальной части постановление Комиссии по делам о несовершеннолетних и защите их прав городского округа - город Волжский Волгоградской области №... от "."..г. в отношении Кочетковой Е.Ю. оставить без изменения, жалобу Кочетковой Е.Ю. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья:                                     Н.Г. Винецкая