Дата принятия: 06 июня 2014г.
Номер документа: 12-441/2014
Дело № 12-441/2014
Р Е Ш Е Н И Е
«06» июня 2014 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока в составе судьи Т.В. Шестовой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юрченко А. В., ***, на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока (в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока) от 30.04.2014,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока от 30.04.2014 Юрченко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.
Юрченко А.В. с постановлением не согласился и в своей жалобе просит его отменить, а дело об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Юрченко А.В. в судебном заседании жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным, настаивал на ее удовлетворении. Считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Указывает, что вследствие допущенных нарушений при составлении протокола и акта медицинского освидетельствования, указанные документы не могут являться доказательствами, подтверждающими наличие события административного правонарушения.
Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав заявителя, сделав анализ и дав оценку всем доказательствам и обстоятельствам, при которых было совершено правонарушение, приходит к выводу, что вина Юрченко А.В. в совершении им административного правонарушения, доказана полностью и мировой судья дал им правильную правовую оценку.
Факт совершения Юрченко А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** от *** (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** от *** (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** от *** (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ***, согласно которому у Юрченко А.В. установлено состояние опьянения (л.д. 4), оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП в их совокупности.
Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнуты.
Доводы Юрченко о том, что права при возбуждении дела об административном правонарушении ему не разъясняли, суд рассматривает как способ защиты, само по себе отсутствие подписи в соответствующей графе протокола об административном правонарушении не свидетельствует об обратном, опровергается рапортом инспектора ГИБДД от *** (л.д. 7), согласно которому Юрченко А.В. были разъяснены права, положения Конституции РФ. Должностное лицо ГИБДД находилось при исполнении своих должностных обязанностей, доказательств, свидетельствующих об оказании инспектором ДПС ГИБДД в отношении Юрченко А.В. давления, в материалах дела не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении Юрченко А.В. также были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КРФоАП, Конституции РФ, о чем имеется расписка (л.д. 36).
Довод заявителя о нарушении порядка направления его на медицинское освидетельствование не нашел подтверждение. Основанием для применения в отношении Юрченко А.В. данной меры обеспечения производства по делу послужил отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: ***. Замечаний относительно процедуры проведенных процессуальных действий понятые, Юрченко А.В. не приносили (л.д. 3).
Нельзя признать обоснованными доводы заявителя о том, что при проведении процессуальных действий понятые не присутствовали, поскольку они опровергаются материалами дела. Так согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3), при их составлении, присутствовали понятые, имеются их персональные данные, подписи, которыми удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий.
Ссылка заявителя на то, что ему не выдавались составленные в отношении него сотрудниками ГИБДД протоколы, является необоснованной, поскольку на всех интересующих документах в соответствующей графе имеются подписи Юрченко А.В. о получении копии протокола.
Основан на неверном толковании норм КРФоАП и Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее - Инструкция по проведению медицинского освидетельствования), утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 года N 308, довод заявителя о том, что истечение 3-летнего срока действия документа о прохождении медицинским работником подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования, свидетельствует об утрате им права проведения медицинского освидетельствования.
В силу п. 4 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05, утвержденной Приказом Минздрава от 14.07.2003 г. N 308, освидетельствование проводится врачом (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом-фельдшером), прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной Приказом Минздрава России от 14.07.2003 г. N 308. Прохождение подготовки подтверждается документом произвольной формы с указанием даты выдачи, подписью руководителя наркологического учреждения и печатью учреждения. Срок действия документа - 3 года. При изменении порядка медицинского освидетельствования проводится дополнительная подготовка врачей (фельдшеров).
Согласно изложенным нормам, истечение срока действия документа о прохождении медицинским работником подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования не свидетельствует об утрате профессиональных навыков данным медицинским работником при условии, что порядок медицинского освидетельствования не менялся. При этом подразумевается не всякое изменение нормативного акта, а только той его части, которая регламентирует процедуру медицинского освидетельствования. В данном случае проведение медицинского освидетельствования Юрченко А.В. на состояние опьянения осуществлялось уполномоченным должностным лицом медицинской организации. Объективных доказательств того, что при медицинском освидетельствовании Юрченко А.В. присутствовал другой медработник, а не врач К. К.К., не имеется.
Указание заявителя о том, что ему не был разъяснен порядок проведения медицинского освидетельствования, обоснованно ничем не подтвержден. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении у Юрченко А.В. имелась возможность отразить такое нарушение в данном протоколе, однако им это сделано не было.
Утверждение заявителя о том, что положительный результат освидетельствования мог быть вызван состоянием здоровья, поскольку в тот период болел, не принимается во внимание, так как носит предположительный характер, установление данного обстоятельства не влияет на правильность выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении.
Указание заявителя о том, что несмотря на рассмотрение его ходатайства о вызове в суд понятых, сотрудника ГИБДД, составившего протокол, врача, проводившего освидетельствование, мировым судьей фактически никаких действий по их вызову не проводилось, определения не выносились, опровергается материалами дела (л.д. 27-30), требований о вынесении определений о вызове указанных лиц КРФоАП не содержит. Все заявленные ходатайства были разрешены мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ. В судебное заседание перечисленные лица не явились, то обстоятельство, что суд рассмотрел дело, не допросив их, не может быть принято во внимание, поскольку только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения. Суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения законного решения по делу.
Существенных процессуальных нарушений при привлечении Юрченко А.В. к административной ответственности, судом не установлено.
Административное наказание назначено Юрченко А.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, с учетом положений ст. 4.1 КРФоАП.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка от 30.04.2014 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КРФоАП, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока (в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока) от 30 апреля 2014 года в отношении Юрченко А. В., признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, оставить без изменения, а жалобу Юрченко А.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Т.В. Шестова
