Решение Хабаровского краевого суда от 26 декабря 2013 года №12-441/2013

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2013 года Дело N 12-441/2013


По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, им.Полины Осипенко районах ФИО на постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дземги» (далее ООО «УК Дземги»), расположенного по адресу: <адрес>,

установила:

<дата> главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, им.Полины Осипенко районах ФИО в отношении ООО «УК Дземги» составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, выразившееся в том, что <дата> в ходе проведения исследований температуры подаваемой горячей воды в квартире N многоквартирного жилого дома <адрес> измеренная температура подаваемой горячей воды в ванной указанной квартиры составила +45,95 градусов С при нормируемой температуре не ниже +60 градусов С и не выше +75 градусов С.
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 октября 2013 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, в отношении ООО «УК «Дземги» прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Главный специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, им.Полины Осипенко районах ФИО обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и дело возвратить на новое рассмотрение судье районного суда, ссылаясь на достаточность доказательств, подтверждающих административное правонарушение, на то, что исполнителем коммунальных услуг и лицом, ответственным перед потребителем за предоставление коммунальных услуг в квартире N, является управляющая организация ООО «УК Дземги», а не ресурсоснабжающая организация, осуществляющая продажу коммунальных ресурсов, элеваторные узлы входят в состав общего имущества многоквартирного дома, температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна.
ФИО, законный представитель юридического лица, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Статьей 6.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
В соответствии с п.2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60° C и не выше 75° C.
В обоснование вывода о прекращении производство по делу, суд первой инстанции сослался на отсутствие в деле достаточных доказательств, подтверждающих наличие вины ООО «УК Дземги» в подаче горячей воды в квартиру N ниже нормируемой температуры, так как в «элеваторном» узле жилого дома <адрес> на границе раздела ответственности ресурсоснабжающей организации с управляющей организацией ООО «УК «Дземги» замеры температуры горячей воды не проводились.
С данным выводом следует согласиться, поскольку представленные административным органом доказательства оценены судом первой инстанции в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что управляющая организация обязана внедрять средства автоматического регулирования и диспетчеризацию систем горячего водоснабжения, проводить планово-предупредительный ремонт и содержать в исправности системы горячего водоснабжения, поддерживать температуру воды в системе горячего водоснабжения при помощи автоматического регулятора, сами по себе не являются доказательствами вины юридического лица, поскольку данных об отсутствии вышеперечисленных автоматических средств либо ремонта, осмотра систем горячего водоснабжения материалы дела не содержат, административным органом при рассмотрении дела не представлены, к жалобе также не приобщены.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено. Представленные административным органом доказательства судьей исследованы, оценены. Постановление вынесено судьей в пределах своей компетенции.
При указанных обстоятельствах поводов для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение в районный суд, о чем поставлен вопрос в жалобе, не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дземги» оставить без изменения, а жалобу главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, им.Полины Осипенко районах ФИО - без удовлетворения.


Судья
Хабаровского краевого суда
Л.Н.Дмух