Решение от 24 июня 2013 года №12-441/2013

    № 12-441/2013 < >
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Череповец. 24 июня 2013 г.
 
    Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области ФАБРИЧНОВ Д.Г. с участием:
 
    заявителя Маркелова А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маркелова А. В. на постановление инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Н. от ДД.ММ.ГГГГ Маркелов А.В. был признан виновным в нарушении п. 1.3. ПДД РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.18. час. у <адрес> он поставил свой автомобиль < > на стоянку в зоне действия знака 3.27 «остановка запрещена».
 
    ДД.ММ.ГГГГ Маркелов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное выше постановление отменить. В судебном заседании Маркелов А.В. свою жалобу поддержал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.18. час. он действительно припарковал свой автомобиль < >. Считает, что припарковался он по правилам, т.к. поставил свой автомобиль до места установки дорожного знака 3.27. Полагает, что знак 3.27, установленный администрацией < >, не соответствует ГОСТу Р52289-2—4, т.к. он не может применяться с табличкой 8.2.4, а может применяться только с табличками 8.2.5 или 8.2.6.
 
    Суд, выслушав доводы заявителя и изучив представленные материалы, полагает, что жалоба Маркелова А.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлено должностным лицом с грубыми нарушениями процессуального закона: резолютивная его часть, которая должна представлять собой логический вывод из описательной части, не соответствует ей. Согласно ст. 29.10. ч. 1 п. 5 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья КоАП РФ, предусматривающая ответственность за совершенное правонарушение. В нарушение этой нормы инспектор по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Н. в своём постановлении не указала ни статью КоАП РФ, ни её часть, которые предусматривают ответственность за совершенное Маркеловым А.В. правонарушение. Указанные нарушения закона являются существенными нарушениями процессуальных норм КоАП РФ, которые не позволяют суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело. Поэтому в соответствии со ст. 30.7. ч. 1 п. 3 КоАП РФ суд считает необходимым постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Производство по настоящему делу на основании ст. 24.5. ч. 1 п. 6 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением двухмесячного срока давности привлечения Маркелова А.В. к административной ответственности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Постановление инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Маркелова А. В. отменить и производство по настоящему делу прекратить.
 
    2. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
 
    < >
 
    < > Д.Г.ФАБРИЧНОВ