Дата принятия: 01 сентября 2021г.
Номер документа: 12-440/2021
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 сентября 2021 года Дело N 12-440/2021
Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Романенко Сергея Викторовича
по его жалобе на постановление судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 06 июля 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 06.07.2021 Романенко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
В жалобе Романенко С.В. просит указанное постановление отменить, считает, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, поскольку находился в командировке; судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела, принесенное его супругой; он был вынужден снять маску, поскольку длительное время находился в одной и той же маске, при этом он соблюдал рекомендованную дистанцию с другими пассажирами; по его просьбе, сотрудники полиции отказали ему выдать маску; считает, что сотрудники полиции составившие протокол об административном правонарушении, не уполномочены были его составлять; протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие свидетелей и их объяснений.
Участники процесса о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп."а.2 " п."а" ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417 (далее - Правила).
Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. "б" п. 3, пп. "в, г" п. 4 Правил).
Пунктом 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 715 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 N 66), коронавирусная инфекция (2019-nCoV) является заболеванием, представляющим опасность для окружающих.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Постановлением Правительства Новосибирской области от 18.03.2020 N 72-п на территории Новосибирской области введен режим повышенной готовности.
Согласно п.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 N 31 (ред. от 11.03.2021) "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.04.2021 в 21.05 часов, Романенко С.В., находясь в месте массового пребывания людей, а именно: в зале ожидания стерильной зоны на 2 этаже терминала ВВЛ аэропорта "Томачево", расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Обь-4 не обеспечил ношение гигиенической маски для защиты органов дыхания, чем нарушил п.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", "пп. а, б", п.3, "пп. г" п.4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", Постановление Правительства Новосибирской области от 18.03.2020 N 72-п (в редакции от 23.03.2021).
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Романенко С.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом и приведенными в судебном акте доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями Романенко С.В., письменными объяснениями свидетелей и другими материалами дела.
Вывод суда о наличии в действиях Романенко С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности проверенных в судебном заседании доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судом и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Романенко С.В. по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Наказание Романенко С.В. назначено в соответствии с требованиями статей 3.4, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.
Процессуальные права Романенко С.В. и нормы КоАП РФ, регулирующие порядок производства по делам об административных правонарушениях, соблюдены.
Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
О необходимости явки в суд 06.07.2021 в 09.00 часов Романенко С.В. был извещен судьей районного суда надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением, направленным по адресу места его регистрации, которое 28.06.2021 получено гражданкой ФИО3 на основании имеющейся в отделении почтовой связи доверенности от 27.03.2021 с правом получения поступившей на имя Романенко С.В. любой почтовой корреспонденции. Данная доверенность выдана от имени гражданина Романенко С.В. со сроком действия на 5 лет и им подписана. Сведения об отзыве доверенности в почтовом отделении связи отсутствуют и к жалобе не приложены.
Таким образом, довод заявителя о том, что он надлежащим образом не был извещен о времени и месте судебного заседания, является не состоятельным.
Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении рассмотрении дела, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанное ходатайство было разрешено судьей районного суда в порядке статьи 24.4 КоАП РФ, с вынесением мотивированного судебного определения от 06.07.2021.
При этом, как верно указано в определении суда, лицо подавшее ходатайство об отложении дела ФИО3 участником по делу не являлась, доверенность на право представлять интересы Романенко С.В. суду не представила.
Кроме того, ходатайство об отложении рассмотрения дела от самого Романенко С.В. в суд первой инстанции не поступало.
При этом, вопреки доводам жалобы право Романенко С.В. на защиту при производстве по делу не нарушено, поскольку он реализовал свое право на обжалование постановления судьи районного суда по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 18 ч. 5 и ч. 6.4 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.6.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица, указанные в Перечне должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (утвержден Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.2020 N 975-р). Согласно пункту 1 Перечня к таким должностным лицам относятся должностные лица органов внутренних дел (полиции), уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях.
Следовательно, младший инспектор СО по ООП ЛО МВД России в аэропорту "Томачево" уполномочен на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Доводы заявителя о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие свидетелей и их объяснений, опровергаются содержанием вышеназванного доказательства, в связи с чем, признаются несостоятельными.
Довод автора жалобы о том, что по его просьбе, сотрудники полиции отказали ему выдать маску, не свидетельствует об отсутствии вины Романенко С.В. в совершении данного административного правонарушения, поскольку именно на граждан возложена обязанность ношения лицевой маски в общественных местах в соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом".
При этом, судья областного суда отмечает, что предписанное гражданам требование к использованию гигиенической маски при посещении аэропорта не обусловлено предоставлением указанных средств индивидуальной защиты должностным лицом.
Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене постановления судьи, они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о невиновности Романенко С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Несогласие Романенко С.В. с оценкой установленных судом обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Романенко С.В. не усматривается.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, влекущих отмену состоявшегося судебного акта, судьей районного суда допущено не было. Постановление судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10. КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 06 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Романенко Сергея Викторовича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья О.С. Рюмина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
