Решение Приморского краевого суда от 29 сентября 2020 года №12-440/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N 12-440/2020
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев жалобу представителя Колесниковой Е.А. - Белоконь А.В. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Колесниковой Е.А.,
установила:
постановлением Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Колесникова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ... год.
Не согласившись с постановлением судьи, представитель ФИО11 подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об изменении постановления судьи, и назначении Колесниковой Е.А. наказания в виде ....
В возражениях адвокат потерпевшей ФИО10 указывает на законность и обоснованность постановления судьи.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав пояснения адвоката Белоконь А.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Ответственность по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Объективную сторону данного административного правонарушения образует нарушение лицом, привлекаемым к ответственности, Правил дорожного движения и причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего, ставшее результатом такого нарушения.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу требований п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. При этом водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение(п.6.14 ПДД).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут в районе <адрес>. автомобильной дороги "<адрес>" водитель Колесникова Е.А., управляя транспортным средством "...", государственный регистрационный знак N, в нарушение пунктов 6.13, 6.2 Правил дорожного движения РФ, совершила выезд на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, где совершила столкновение с транспортным средством "..." государственный регистрационный знак N, под управлением Морозова Е.Е., пассажирке транспортного средства которого (Низамовой Е.В.) согласно Акту судебно-медицинского обследования N от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Колесниковой Е.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Колесниковой Е.А. соблюдены.
Принимая решение о привлечении Колесниковой Е.А. к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, Актом судебно-медицинского обследования N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому телесные повреждения, полученные потерпевшей Низамовой Е.В. в виде ушиба грудного отдела позвоночника, закрытого перелома ...-го ребра справа без смещения отломков, гематомы правого плеча, расцениваются как легкий вред здоровью; объяснениями Колесниковой Е.А., Морозова Е.Е., Низамовой Е.В., списком правонарушений.
Довод жалобы о том, что второй участник ДТП Морозов Е.Е. не в меньшей степени виноват в ДТП, поскольку обладал возможностью избежать столкновения, однако ему по постановлению суда назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей, хотя Колесникова Е.А. вину в содеянном признала, извинялась перед потерпевшей, неоднократно пыталась возместить причиненный ей вред, не является основанием для отмены постановления.
По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц.
Кроме того, являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, Колесникова Е.А. обязана была соблюдать требования правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При этом исполнение данной обязанности участником дорожного движения не ставится в зависимость от добросовестности (недобросовестности) поведения других участников дорожного движения.
Довод жалобы о суровости назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не является основанием для отмены или изменения постановления, поскольку административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год назначено Колесниковой Е.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновной, неоднократного совершения однородных правонарушений, а также с учетом мнения потерпевшей и ее представителя, настаивавших на лишении Колесниковой Е.А. права управления транспортными средствами. Наказание назначено в соответствии с целями и задачами законодательства об административных правонарушениях, а именно: предупреждение совершения правонарушений, организация безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.
Все обстоятельства совершенного правонарушения судьей городского суда при назначении наказания учтены.
Наличие у Колесниковой Е.А. двоих малолетних детей, которых она в силу нахождения в разводе воспитывает одна, и необходимость каждодневного использования транспортного средства для проезда к месту работы, являющейся её единственным источником заработка, в школу и детский сад, не является основанием для отмены или изменения законного и обоснованного постановления судьи.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колесниковой Е.А. оставить без изменения, жалобу представителя Колесниковой Е.А. - Белоконь А.В. без удовлетворения.
Судья Л.П. Бондаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка