Решение Пермского краевого суда от 11 июня 2020 года №12-440/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 12-440/2020
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июня 2020 г. в г. Перми жалобы Сальникова Дмитрия Николаевича и защитника Чернышева Филиппа Валерьевича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 6 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сальникова Дмитрия Николаевича,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 6 июня 2020 г. Сальников Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.
В жалобах, поданных в Пермский краевой суд, заявители просят об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении, считая постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании в краевом суде Сальников Д.Н., его защитники Чернышев Ф.В. и Вязовикова Е.В. настаивали на доводах жалобы.
Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, видеозаписи, исследованные в судебном заседании, судья краевого суда оснований к отмене или изменению постановления по делу об административном правонарушения не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Федеральный закон N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. "О полиции" (далее по тексту - Федеральный закон N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г.) возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).
В соответствии с пунктами 4, 5, 11, 19 части 1 статьи 12 Федерального закона N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. на полицию возлагается обязанность выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
В силу статьи 13 Федерального закона N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право в том числе, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), производить регистрацию, фотографирование, аудио-, кино- и видеосъемку, дактилоскопирование лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, заключенных под стражу, обвиняемых в совершении преступления, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, иных задержанных лиц, если в течение установленного срока задержания достоверно установить их личность не представилось возможным, а также других лиц в соответствии с федеральным законом.
В силу пункта 4 части 3 статьи 28 Федерального закона N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении возложенных обязанностей имеет право: требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.
В соответствии с абзацем третьим пункта "ж" части 1 статьи 9 Федерального закона N 128-ФЗ от 25 июля 1998 г. "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, совершившие административное правонарушение, если установить их личность иным способом невозможно, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации.
Признавая Сальникова Д.Н. виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что Сальников Д.Н. допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 5 июня 2020 г. около 19.20 час. Сальников Д.Н., который в нарушение пункта 5.3 Указа губернатора Пермского края N 23 от 29 марта 2020 г. "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае" находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты (без маски и перчаток), при этом на требования сотрудника полиции представиться, ответил отказом. Сальников Д.Н. был доставлен в ОП N 6, где он также отказался представиться. После, для установления личности по системе МДС-40 "Папилон" Сальникову Д.Н. было предложено проехать в ОП N 4, на что последний также ответил отказом. В форме принудительного препровождения Сальников Д.Н. был доставлен в ОП N 4, где также отказывался от проведения процедуры установления личности через систему МДС-40 "Папилон", не прикладывая добровольно пальцы, сжимая их в кулак, оказывая сопротивление сотрудникам полиции, тем самым Сальников Д.Н. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, исполняющих свои служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Факт совершения Сальниковым Д.Н. административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, и подтверждается в том числе рапортами сотрудников полиции М., С1., С2., Н., протоколом об административном задержании от 5 июня 2020 г. и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.
Выводы судьи районного суда о виновности Сальникова Д.Н. в совершении вменяемого административного правонарушения основаны на исследованных и приведенных в постановлении доказательствах.
Собранные по делу доказательства совершения Сальниковым Д.Н. вменяемого административного правонарушения с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, судьей районного суда им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.
Сотрудниками полиции в соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. в целях выполнения возложенных на них законом обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, законно предъявлялись Сальникову Д.Н. требования представиться и в впоследствии пройти дактилоскопированные в связи с необходимостью оформления процессуальных документов. Однако, Сальников Д.Н. отказался выполнить данные требования сотрудников полиции, при этом еще оказывал сопротивление.
Как следует из материалов дела, а также рапортов сотрудников полиции Сальников Д.Н. остановлен УУП ОУУП и ПДН ОП N 6 М. на ул. **** в г. Перми, без средств индивидуальной защиты (без маски и перчаток), в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, отказывался представляться, также отказывался от прохождения процедуры установления личности через систему МДС-40 "Папилон", препятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудникам полиции. В связи с этим, предъявление сотрудниками полиции требований является законным и обоснованным.
Таким образом, совершенное Сальниковым Д.Н. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Оснований для переоценки выводов судьи районного суда относительно вины Сальникова Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, не имеется.
Утверждение об отсутствии в действиях Сальникова Д.Н. состава вменяемого административного правонарушения является необоснованным, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами, которые не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, в связи с чем виновность Сальникова Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
Формулировка события административного правонарушения, изложенная в протоколе об административном правонарушении позволяет определить деяние Сальникова Д.Н., как оказание неповиновения законным требованиям сотрудников полиции, исполняющих свои служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что соответствует описанию объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Событие административного правонарушения изложено в протоколе об административном правонарушении применительно к диспозиции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Оснований для признания составленных сотрудниками полиции процессуальных документов и рапортов недопустимыми доказательствами, не установлено. Процессуальные документы были составлены в соответствии с законом лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей. Исполнение сотрудниками полиции служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений, само по себе не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, судьей краевого суда также не установлено.
При этом, следует отметить, что действия сотрудников полиции были законными, они действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них служебных обязанностей, в частности, действия сотрудника полиции соответствовали положениям части 1 статьи 13 Федерального закона N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г.
Неустранимых сомнений в виновности Сальникова Д.Н. в совершении административного правонарушения материалы дела не содержат, а доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств, основания для которой отсутствуют.
Позиция Сальникова Д.Н. и его защитников относительно отсутствия в его действиях состава вмененного административного правонарушения, расценивается как способ защиты с целью избежать привлечения к административной ответственности.
Доводы о незаконности требований сотрудников полиции не влекут отмены вынесенного акта, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства, как Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и Федерального закона N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г.
Доводы заявителя жалобы относительно нарушения сотрудниками полиции Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", также отклоняются, поскольку не свидетельствуют об отсутствии вины Сальниковым Д.Н. в совершении административного правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Довод защитника Чернышева Ф.В. о том, что судьей районного суда необоснованно были отклонены ходатайства о вызове и допросе свидетелей, не может повлечь отмену судебного акта, поскольку по смыслу статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства. При этом отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для рассмотрения дела.
Довод заявителей жалоб о не разъяснении прав привлекаемому является несостоятельным. Согласно протоколу об административном правонарушении Сальникову Д.Н. разъяснялись права, предусмотренные названными нормами права.
Представленные защитником Чернышевым Ф.В. в материалы дела и исследованные в судебном заседании видеозаписи не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, вмененного Сальникову Д.Н., а наоборот подтверждают изложенные выше обстоятельства в том числе факт оказания сопротивления при проведении процедуры дактилоскопирования.
Ссылки защитников Чернышева Ф.В. и Вязовиковой Е.В. о нарушении права на защиту не нашли своего подтверждения.
Доводы жалоб о незаконности постановления по делу об административном правонарушении основаны на личных убеждениях заявителей, и не имеют правового значения для рассмотрения дела.
Также не могут быть признаны состоятельными и влекущими отмену вынесенного судьей районного суда постановления ссылки защитника Вязовиковой Е.В. о незаконности Указа Губернатора Пермского края N 23 от 29 марта 2020 г.
Ссылки защитника Вязовиковой Е.В. об отсутствии протокола задержания опровергаются материалами дела.
Иные доводы жалоб, не опровергают правильные выводы судьи районного суда о наличии в действиях Сальникова Д.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Доводов, влекущих отмену вынесенного постановления жалобы привлекаемого и его защитника не содержат.
В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Сальникова Д.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Сальникову Д.Н. в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Сальникова Д.Н. судьей районного суда допущено не было.
При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда Пермского края от 6 июня 2020 г. оставить без изменения, жалобы Сальникова Дмитрия Николаевича, его защитника Чернышева Филиппа Валерьевича - без удовлетворения.
Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка