Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 12-440/2020
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 12-440/2020
Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ашуркова М.М. по делу об административном правонарушении в отношении Далакяна Герасима Усиковича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 24 августа 2020 г. Далакян Г.У. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному аресту сроком десять суток.
В жалобе защитник Ашурков М.М. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие доказательств виновности Далакяна Г.У. в совершении инкриминируемого правонарушения, нарушение порядка привлечения его к административной ответственности, немотивированность выводов, изложенных в постановлении.
Далакян Г.У. будучи извещённым о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о проведении судебного разбирательства без его личного участия, его явка не признана необходимой.
Выслушав защитников Ашуркова М.М., Хайрулина Е.Н., обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно ч.2 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из материалов должностным лицом Межмуниципального отдела МВД России "Беловский" 22.08.2020 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в связи с тем, что 12.08.2020 в 13:52 Далакян Г.У., находясь в здании УФСБ России, расположенном по адресу г.Белово ул.Юности д.19А, нарушил общественный порядок, выразившееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя органа исполнительной власти, пресекающего нарушение общественного порядка.
Рассматривая дело об административном правонарушении, судья городского суда исследовал представленные в дело доказательства и пришёл к выводу о виновности Далакяна Г.У. в совершении вмененного административного правонарушения.
Однако с такими выводами согласиться нельзя.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства, согласно ст.26.2,26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества. Неповиновение должно находиться в прямой причинной связи с попыткой представителей власти или иных лиц пресечь хулиганские действия.
Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.
В ходе производства по делу Далакян Г.У. последовательно указывал на то, что действий, направленных на нарушение общественного порядка, он не совершал, неповиновение требованиям сотрудника УФСБ не оказывал.
Признавая доводы Далакяна Г.У. и его защитников несущественными, судья городского суда в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ свои выводы должным образом в постановлении не мотивировал, доказательства их опровергающие не привел. Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о наличии явного неуважения Далакян Г.У. к обществу, выражающегося в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованного желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, не установлены. Суждение относительно квалификации административного правонарушения не мотивировано.
Также не мотивированы выводы в части назначения наказания в виде ареста, которое согласно ч.2 ст.3.9 КоАП РФ устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.
Кроме того, учитывая при назначении наказания продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья городского суда не учёл положения ч.2 ст.4.3 КоАП РФ, в соответствии с которыми обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.
Подобное рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям КоАП РФ о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.
При таких обстоятельствах, оспариваемое судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истекли, возвращению в городской суд на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенное нарушение, принять законное и обоснованное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 24 августа 2020 г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, жалобу удовлетворить частично.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья А.В. Калинко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
