Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 апреля 2015 года №12-440/2015

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 апреля 2015 года Дело N 12-440/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 440 15 апреля 2015 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Новоселовой О.М. действующей в интересах Новикова Е.В. на решение судьи Ханты - Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 февраля 2015 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника Управления Федеральной антимонопольной службы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 декабря 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - исполняющего обязанности директора жилищно - коммунального хозяйства администрации города Нижневартовска Новикова Е.В., (дата) года рождения, проживающего по адресу: (адрес),
у с т а н о в и л:
Постановлением заместителя начальника Управления Федеральной антимонопольной службы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 декабря 2014 года Новиков Е.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей за то, что он, являясь должностным лицом - исполняющим обязанности директора жилищно - коммунального хозяйства администрации города Нижневартовска, 4 июля 2014 года находясь на рабочем месте по адресу: (адрес), заключил муниципальный контракт (номер) с единственным участником открытого конкурса ... на выполнение работ по разработке проекта организации дорожного движения на автомобильных дорогах г. Нижневартовска (дислокация дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и элементов обустройства улично-дорожной сети) с нарушением требований ст. ст. 45, 96 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно ООО «Институт системотехники» в обеспечение заключения муниципального контракта предоставлена банковская гарантия (номер) от 30 июня 2014 года выданная ... не соответствующая требованиям ст. 45 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Данное постановление обжаловано Новиковым Е.В. в Ханты - Мансийский районный суд.
Решением судьи Ханты - Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 февраля 2015 года жалоба Новикова Е.В. оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица от 03 декабря 2014 года - без изменения.
В жалобе, поданной в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, защитник Новоселова О.М. просит решение судьи Ханты - Мансийского районного суда отменить, производство по делу прекратить, применив ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободив Новикова Е.В. от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.
В судебном заседании Новиков Е.В. на доводах жалобы настаивал в полном объеме.
Представитель административного органа Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре Тохтахунов О.Х. при рассмотрении жалобы, просил решение судьи Ханты - Мансийского районного суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Прокурор отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Шелест Е.Н. считает судебный акт законным и обоснованным, оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Новикова Е.В., представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО - Югре Тохтахунова О.Х., прокурора отдела прокуратуры ХМАО - Югры Шелеста Е.Н., оснований для удовлетворения жалобы, и отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения не нахожу.
В соответствие с ч. 1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение порядка заключения, изменения контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт.
Из материалов дела усматривается, что в июне 2014 года администрацией города Нижневартовска проведен открытый конкурс на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по разработке проекта организации дорожного движения на автомобильных дорогах города Нижневартовска (дислокации дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и элементов обустройства улично-дорожной сети).
На основании ч. 1 ст. 55 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполняющим обязанности директора департамента жилищно - коммунального хозяйства администрации города Нижневартовска Новиковым Е.В. с единственным участником открытого конкурса - ... 4 июля 2014 года заключен муниципальный контракт на проведение работ по разработке проекта организации дорожного движения на автомобильных дорогах города Нижневартовска (дислокации дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и элементов обустройства улично - дорожной сети).
Согласно ст. 96 указанного закона исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.
ООО «Институт системотехники» в обеспечение исполнения заключенного муниципального контракта представлена банковская гарантия (номер) от 30.06.2014г., выданная ... .
Судьей Ханты - Мансийского районного суда правильно указано, что банковская гарантия должна соответствовать ст. 45 Федерального закона №44-ФЗ от (дата) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 45 данного закона должна соответствовать перечню документов, установленному постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) (номер) «О банковских гарантиях, используемых для целей «Федерального закона в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Указанный перечень является исчерпывающим.
Из материалов дела видно, что представленная ... банковская гарантия требованиям закона и конкурсной документации не соответствует. Так, в соответствии с п.3 банковской гарантии для получения предельной суммы гарантии или части такой суммы бенефициар направляет в адрес гаранта письменное требование с приложением, в том числе, расчета суммы требований по гарантии, заверенной копии муниципального контракта, оригинала гарантии, то есть документов, не предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005.
Несоблюдение заказчиком вышеизложенных норм является нарушением ч. 1 ст. 45 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что должно было послужить причиной для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком.
Таким образом, муниципальный контракт (номер) от 04.07.2014г. на выполнение работ по разработке проекта организации дорожного движения на автомобильных дорогах г.Нижневартовска (дислокации дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и элементов обустройства улично-дорожной сети) заключен и.о. директора департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Нижневартовска Новиковым Е.В. с ... с нарушением требований закона и условий конкурсной документации, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные в жалобе доводы о малозначительности правонарушения не состоятельны. Квалификация правонарушения по малозначительности может иметь место в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния, и является правом, а не обязанностью применения. Оценив предоставленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, судья Ханты - Мансийского районного суда не нашла оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и сделала вывод о невозможности применения к рассматриваемому случаю ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы об отсутствие правовых оснований для признания правонарушения малозначительным мотивированны и изложены в оспариваемом решении суда. Указанные выводы являются исчерпывающими и переоценке не подлежат.
Действия Новикова Е.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание Новикову Е.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Новикова Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушение норм материального права и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Решение судьи Ханты - Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 февраля 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - исполняющего обязанности директора департамента жилищно - коммунального хозяйства администрации города Нижневартовска Новикова Е.В. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка