Решение от 05 мая 2014 года №12-440/2014

№12-440/2014 Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
 
    город Уфа 05 мая 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Шафикова Е.С.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу- Зубарева М.А.,
 
    рассмотрев жалобу Зубарева М.А. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа от 03 февраля 2014 года, которым
 
    Зубарев М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,
 
    подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    обжалуемым постановлением Зубарев М.А. привлечен к административной ответственности по ч.3.2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12.10 часов, на <адрес>, он осуществил остановку или стоянку автомобиля <данные изъяты> госномер №, нарушил требования п.12.2 ПДД РФ, за что подвергнут административному штрафу в размере 1500 рублей.
 
    Не соглашаясь с указанным постановлением, Зубарев М.А. подал жалобу, в которой просит его отменить, указав, что постановление подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, поскольку его вина не доказана. Остановка им осуществлена «елочкой» в месте уширения проезжей части, что не запрещено.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Зубарев М.А. в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, указанным в жалобе, пояснил, что о времени и месте рассмотрения дела его не оповещали, копию постановления он получил по почте 23 февраля 2013 года.
 
    Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение, в связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N12, от 11.11.2008 N23, от 10.06.2010 N13), согласно ст. 29.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    На основании ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ- остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, -
 
    влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В силу п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, обязано установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В соответствии со ст. 25.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Согласно ч. 2 названной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Как установлено в судебном заседании и из представленных материалов административного дела видно, что 23 января 2014 года был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Зубарева М.А., после чего было вынесено постановление от 03 февраля 2014 года, о привлечении его к административной ответственности по ч.3.2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    При этом в материалах дела отсутствуют данные об извещении Зубарева М.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 03 февраля 2014 года. В протоколе об административном правонарушении отметки о том, что рассмотрение дела состоится 03 февраля 2014 года, не имеется. В постановлении от 03 февраля 2014 года сведений о том, что Зубарев М.А. участвовал в рассмотрении дела не имеется, права, предусмотренные КоАП РФ ему не разъяснялись, постановление не вручалось, отношение к содеянному не высказано. Возражениям относительно обстоятельств дела, на которые Зубарев М.А. ссылался в протоколе об административном правонарушении, должностным лицом оценка не дана.
 
    Невыполнение должностным лицом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Зубарев М.А. на защиту его прав, предусмотренных законом.
 
    Поскольку в нарушение требований ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено должностным лицом в отсутствие Зубарева М.А. и данных о его надлежащем извещении в материалах дела не имеется, обжалуемое постановление подлежит отмене.
 
    Согласно ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    Пунктом 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.
 
    Учитывая, что событие административного правонарушения произошло 23 января 2014 года, при этом, ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства Зубаревым М.А. не заявлялось и не удовлетворялось, постановление в отношении Зубарева М.А., не может быть вынесено позднее 23 января 2014 года.
 
    Учитывая, что событие административного правонарушения произошло ДД.ММ.ГГГГ, направление дела на новое рассмотрение должностному лицу является невозможным, а потому, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 Кодека РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
р е ш и л:
 
    постановление должностного лица ( инспектора) по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа об административном правонарушении от 03 февраля 2014 года в отношении Зубарева М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
 
Судья Е.С.Шафикова