Решение Хабаровского краевого суда от 30 сентября 2014 года №12-440/2014

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2014 года Дело N 12-440/2014


По делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Хабаровской таможни ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 31 июля 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношенииК.М.,

установил:

Старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Хабаровской таможни ФИО1 <дата> г. составлен протокол в отношении К. М. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 31 июля 2014г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении К. М. прекращено в связи с отсутствием события правонарушения.
Должностное лицо Хабаровской таможни ФИО1 подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просил отменить постановление судьи районного суда, указывая на наличие состава инкриминируемого правонарушения в действияхК.Макото.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитникаК.М. - Владимировой Е.В., должностного лица Хабаровской таможни ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что <дата> г. на таможенном посту Аэропорт Хабаровск Хабаровской таможни для прохождения таможенного контроля К.М.проследовал через «зеленый коридор», предназначенный для таможенного контроля пассажиров, не имеющих при себе товар, подлежащий обязательному таможенному декларированию. В ходе таможенного контроля в сопровождаемом багаже, принадлежащем <данные изъяты>К.М., обнаружены товары, ограниченные к вывозу с таможенной территории Таможенного союза, по мнению таможенного органа, подлежащие таможенному декларированию в письменной форме: <данные изъяты>
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении гражданина Японии К. М. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
Судьей районного суда дана оценка всем доказательствам по делу в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований усомниться в которой, а также в правильности установленных с их помощью обстоятельств не усматривается.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении К.М., судья первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела акт технического исследования комиссии ФГУП «РЧЦ ДФО» от 31.10.2012г., заключение специалистов от <дата> г., служебную записку отдела товарной номенклатуры и торговых ограничений Хабаровской таможни от <дата> г., иные доказательства пришел к верному выводу о том, что таможенным органом не представлено доказательств того, что изъятый уК.М. товар является техническим средством, предназначенным для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежит лицензированию и как следствие, что он ограничен к вывозу и подлежит таможенному декларированию.
В оспариваемом судебном акте приведены и мотивы со ссылкой на нормы закона, по которым судья районного суда пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
Оснований для переоценки установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств и доказательств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Материалы дела не содержат документального подтверждения того, что вывозимые К. М. компьютер Panasonic, карта памяти Scandisc 8 Gb и карта памяти Panasonic 2 Gb являются специальными техническими средствами для негласного получения информации и могут быть отнесены к предметам административного правонарушения, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения. На основании ст.24.5 КоАП РФ данное обстоятельство исключает производство по делу об административном правонарушении.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, не допущено. Оснований для отмены судебного постановления не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 31 июля 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношенииК.М. оставить без изменения, а жалобу старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Хабаровской таможниФИО1 оставить без удовлетворения.


Судья Хабаровского краевого суда
С.В. Пилипчук