Решение от 09 апреля 2014 года №12-44-2014

    Дело № 12-44-2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
9 апреля 2014 года г. Гаврилов-Ям
 
    Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Носова О.Г.
 
    при секретаре Бобик М.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муймарова Алексея Алексеевича на постановление № инспектора ДПС ОГИБДД Гаврилов-Ямского ОМВД России Балакина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, которым Муймарову А.А. назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением № инспектора ДПС ОГИБДД Гаврилов-Ямского ОМВД России Балакина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Муймаров А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, управляя автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, проехал регулируемый перекресток <адрес> на запрещающий сигнал светофора.
 
    Муймаров А.А. обратился в Гаврилов-Ямский районный суд с жалобой на указанное постановление.
 
    В своей жалобе Муймаров А.А. указал, что с постановлением он не согласен, так как считает, что проехал регулируемый перекресток дорог улиц <адрес> на мигающий разрешающий ему движение зеленый свет светофора, со сменой его на желтый сигнал в момент проезда перекрестка. Для остановки транспортного средства ему пришлось бы применить экстренное торможение, что недопустимо в соответствие с п.6.13 Правил дорожного движения РФ, и пунктом 6.14 ПДД РФ разрешающим проехать перекресток на желтый сигнал светофора. В тот момент на перекрестке не было других участников дорожного движения. Через несколько километров его остановил инспектор ДПС Балакин А.В., который показав ему запись видеорегистратора, составил протокол и постановление по делу об административном правонарушении. При этом на записи видеорегистратора марка и регистрационный знак автомобиля не виден. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Муймаров А.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить. Пояснил, что при приближении к светофору скорость автомобиля не превышала <данные изъяты>. Он пытался затормозить, но из-за льда на асфальтовом покрытии дороги, автомобиль стало заносить и он пересек перекресток <адрес> на желтый сигнал светофора.
 
    В судебном заседании свидетель- инспектор ДПС ГИБДД Гаврилов-Ямского ОМВД России Балакин А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ФИО6 нес службу в <адрес>. Видел, что Муймаров двигался на автомобиле Рено по <адрес>. При пересечении перекрестка с <адрес> было видно, что на светофорном объекте сначала мигал зеленый сигнал, затем загорелся желтый, затем красный. Муймаров продолжил движение через перекресток на красный сигнал светофора. На патрульном автомобиле догнали Муймарова и предъявили ему видеозапись правонарушения. На Мумарова был составлен административный протокол по ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, вынесено постановление. Впоследствии, по техническим причинам, флеш-носитель с видеозаписью испортился. На данном участке дороги расположены два светофора, между ними расстояние 60 метров. Считает, что Муймаров имел техническую возможность остановиться перед вторым светофором, когда начал мигать зеленый сигнал светофора.
 
    В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что работает инспектором ОГИБДД Гаврилов-Ямского ОМВД России. ДД.ММ.ГГГГ нес службу с инспектором Балакиным на <адрес>. Увидел, что по <адрес> ехал автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО3. Первый светофор на перекрестке с <адрес> Муймаров проехал на желтый сигнал светофора и имел реальную возможность, не прибегая к экстренному торможению, остановиться перед вторым светофором, на котором в тот момент уже горел красный сигнал. Муймаров перекресток проезжал на красный сигнал светофора. Его автомобиль они преследовали, включали проблесковые маячки, подавали звуковые сигнала. Автомобиль остановился только за мостом через <адрес>, водитель с ними пререкался, на отдавал документы. Его доставили в отдел ГиБДД, где была показана запись с видеорегистратора, показывающая пересечение перекрестка за запрещающий сигнал светофора. Запись не сохранилась. Ранее заявитель уже привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Скорость движения автомобиля под управлением Муймарова не превышала 60 км/ч, он имел реальную возможность остановиться перед перекрестком. Однако, водитель не остановился, продолжил движение, не снижая скорости. Он видел часть дороги между двумя светофорами, наблюдал за движением автомобиля, который двигался прямо с постоянной скоростью. Для остановки транспортного средства нужен тормозной путь максимум 30 м. Дорожное покрытие было в снегу, обработанное, льда на дороге не имелось.
 
    Выслушав заявителя Муймарова А.А., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Муймарова А.А. на постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях не обоснована и не подлежит удовлетворению.
 
    По требованиям ст. 30.7 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд может оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.
 
    Согласно ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    В материалах административного дела имеются достаточные доказательств, указывающие на то, что Муймаров А.А. проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора и у него имелась реальная возможность остановить транспортное средство, не применяя экстренное торможение.
 
    Согласно представленной в суд дислокации дорожных знаков, а также пояснениям инспекторов ДПС ОГИБДД Балакина А.В. и ФИО6. полоса движения по <адрес> имеет двойное светофорное регулирование: первое у пересечения с <адрес>, второе у пересечении с <адрес> между указанными светофорами со слов инспекторов ДПС составляет 50-60 метров, что также не оспорено Муймаровым.
 
    Согласно пояснениям Муймарова А.А., написанными им собственноручно в протоколе об административном правонарушении он «проехал на желтый сигнал светофора», что также подтверждается пояснениями инспекторов ДПС Балакина А.В. и ФИО6
 
    Данный факт был зафиксирован на видеорегистратор патрульного автомобиля ДПС, после просмотра видеозаписи которого, Муймаровым и было дано объяснение в протоколе об административном правонарушении.
 
    Суд приходит к выводу о том, что после проезда первого светофора, расположенного в районе перекрестка <адрес> у Муймарова А.А. имелось достаточное расстояние и реальная возможность для остановки транспортного средства перед вторым светофором, расположенным в районе перекрестка <адрес>, не прибегая к экстренному торможению
 
    Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Инспектором ДПС ГИБДД Балакиным А.В. правильно квалифицированы действия Муймарова А.А. по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика
 
    Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основано на материалах дела, изученных судом.
 
    Наказание мотивировано, так как санкция ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей
 
    Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления инспектора ДПС Отдела ГИБДД Гаврилов-Ямского ОМВД России, судом не выявлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 -30.9 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Гаврилов-Ямского ОМВД Балакина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Муймаров Алексей Алексеевич привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу Муймарова Алексея Алексеевича без удовлетворения,
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд в течение 10 дней.
 
    Судья О.Г. Носова