Определение от 18 марта 2014 года №12-44-2014

Дело №12-44-2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
об отклонении ходатайства о восстановлении срока
 
обжалования постановления по делу об административном правонарушении
 
18 марта 2014 года г. Новороссийск
 
    Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края ДОЛГОВА Н.А.,
 
    с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, КАРАМАНЯНА Е.А. - <ФИО1>, представителя отдела надзорной деятельности г. Новороссийска ГУ МЧС России по Краснодарскому краю БАЛАКИРЕВА А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Витамин» Караманяна Е. А. на постановление по делу об административном правонарушении от 05.11.2013г., вынесенное государственным инспектором. Новороссийска по пожарному надзору Балакиревым А.С.,
 
У С Т А Н О В И Л А :
 
    Караманян Е.А. обратился в Приморский районный суд г. Новороссийска с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 05.11.2013г., вынесенное государственным инспектором. Новороссийска по пожарному надзору Балакиревым А.С., о привлечении директора ООО «Витамин» Караманяна Е.А. по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
 
    В обосновании своей жалобы указал, что данное постановление считает незаконным, поскольку ООО «Витамин», а соответственно и заявитель как его директор, не являлось лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности. Нарушение пожарной безопасности выявлены в нежилом здании по адресу: г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Промышленная, 1, которое принадлежит на праве собственности ООО «Витамин». Однако до проведения проверки указанное здание и земельный участок под ним переданы в аренду индивидуальному предпринимателю, на которого возложена обязанность соблюдения правил пожарной безопасности. Но несмотря на это, инспектор всче равно провел проверку юридического лица в части указанного нежилого помещения. Полагает, что он как директор ООО «Витамин» незаконно был привлечен к административной ответственности, так как обязанности по соблюдению и выполнению требований противопожарной безопасности были возложены на арендатора нежилого помещения, который по условиям договора аренды должен нести все расходы, связанные с соблюдением технических, пожарных и иных норм и правил, выполнять предписания контролирующих органов. Считает, что в его действиях как директора ООО «Витамин» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, так как Общество не является лицом, ответственным за соблюдением правил пожарной безопасности. Просит восстановить срок для обжалования постановления постановление по делу об административном правонарушении от 05.11.2013г., вынесенное государственным инспектором. Новороссийска по пожарному надзору Балакиревым А.С., постановление отменить, производство прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Защитник привлеченного должностного лица директора ООО «Витамин» Караманяна Е.А. – <ФИО1> в судебном заседании поддержал ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления от 05.11.2013г., пояснив, что постановление по делу об административном правонарушении Караманян Е.А. не получал. Копию постановления принесли сотрудники Караманяна Е.А., они взяли его в отделе надзорной деятельности. Фактически постановление по делу об административном правонарушении было получено в феврале 2014г. Директору ООО «Витамин» было известно о проведении проверки помещения, а также ему было известно, что по результатам проверки было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, и на него наложен штраф в размере 15 000 рублей. В данном случае идет речь о нарушении иных требований пожарной безопасности. Караманян Е.А. действительно получал протокол об АП и копию определения о назначении дела, но он не обладает юридическими знаниями, и при получении данных документов, он пояснял, что общество не может быть субъектом, и считал, что вопрос в отношении него не может быть рассмотрен.
 
    Представитель отдела надзорной деятельности г. Новороссийска ГУ МЧС России по Краснодарскому краю Балакирев А.С., просил отказать в удовлетворении ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления, пояснив, что Караманяну Е.А. вручено определение о месте и времени рассмотрения дела, но Караманян Е.А. не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствии. Копия постановление по делу об административном правонарушении было направлено ему письмом с уведомлением от 05.11.2013г. На тот момент, когда Караманян Е.А. обжаловал предыдущее постановление по делу об административном правонарушении о привлечении его по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, он знал о наличии данного постановления.
 
    Выслушав защитника <ФИО1>, представителя ОНД г. Новороссийска ГУ МЧС России по Краснодарскому краю Балакирева А.С., изучив материалы дела, нахожу, что ходатайство директора ООО «Витамин» Караманяна Е.А. о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 05.11.2013г., вынесенное государственным инспектором. Новороссийска по пожарному надзору Балакиревым А.С. о привлечении его по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, не подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ определено, что в случае пропуска срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от 05.11.2013г. государственного инспектора г. Новороссийска по пожарному надзору Балакирева А.С., директор ООО «Витамин» Караманян Е.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.
 
    Из определения от 28.10.2013г. о назначении места и времени рассмотрения административного дела следует, что Караманян Е.А. 28.10.2013г. был уведомлен о дате и времени рассмотрении дела, назначенного на 05.11.2013г., что подтверждается его подписью, имеющейся в указанном определении, и не отрицается защитником Караманяна Е.А. – <ФИО1>.
 
    Таким образом, государственным инспектором ОНД г. Новороссийска рассмотрено дело в отсутствии привлекаемого должностного лица Караманяна Е.А., извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    Доводы защитника Петросяна о том, что Караманян Е.А. при получении определения о назначении даты и времени рассмотрения дела пояснял, что общество не может быть субъектом, полагая, что вопрос в отношении него не может быть рассмотрен, считаю необоснованными, поскольку Караманяну Е.А. необходимо было явиться в назначенное время и дать пояснения при рассмотрении дела 05.11.2013г., что им сделано не было, по причине чего, дело было рассмотрено в его отсутствии.
 
    Как следует из журнала исходящей корреспонденции, в адрес директора ООО «Витамин» Караманяна Е.А. копия постановления, совместно с другими копиями, вынесенных в отношении него постановлений, направлена почтой 05.11.2013г. и вручена Караманяну Е.А. 18.11.2013г., что подтверждается почтовым уведомлением. Исходящий номер № указан как на самом постановлении, в журнале, так и на почтовом уведомлении.
 
    Кроме того, Караманяну Е.А. было известно о вынесенном в отношении него как должностного лица постановлении о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, что подтверждается копией его ходатайства от 03.02.2014г. об уточнении поданной в суд жалобы на постановление от 05.11.2013г. по делу об административном правонарушении, о привлечении его по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, при рассмотрении которой Караманян Е.А. присутствовал лично, а так же решением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 03.02.2014г., которым выше указанная жалоба удовлетворена.
 
    Однако, Караманян Е.А. обратился в суд с жалобой об отмене выше указанного постановления, подав ее в Приморский районный суд г. Новороссийска лишь 24.02.2014г., что подтверждается отметкой о поступлении, тогда как срок на подачу жалобы с момента возникновения реальной возможности его обжалования истек.
 
    Принимая во внимание, что директором ООО «Витамин» Караманяном Е.А. не представлено доказательств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, нахожу, что процессуальный срок для обжалования постановление по делу об административном правонарушении от 05.11.2013г., вынесенное государственным инспектором. Новороссийска по пожарному надзору Балакиревым А.С. о привлечении директора ООО «Витамин» Караманяна Е.А. по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, восстановлению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, ч.3 ст.30.2, ч.1, ч.2, ч.4 ст.30.3 КоАП РФ, судья
 
О П Р Е Д Е Л И Л А :
 
    В удовлетворении ходатайства Караманяна Е. А. о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 05.11.2013г., вынесенное государственным инспектором. Новороссийска по пожарному надзору Балакиревым А.С. о привлечении директора ООО «Витамин» Караманяна Е.А. по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, – отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней.
 
    СУДЬЯ: ДОЛГОВА Н.А.