Решение Приморского краевого суда от 06 октября 2020 года №12-439/2020

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 октября 2020 года Дело N 12-439/2020
Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 19 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установил:
26 июля 2020 года полицейским УУП ОМВД России по г. Находке составлен протокол в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 19 августа 2020 года действия ФИО1 переквалифицированы на ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 подала в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи как незаконного и прекращении производства по делу.
ФИО2 по <адрес> ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в её отсутствие. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, считаю, что постановление судьи подлежит отмене.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.
Ответственность по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
В силу положений ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из положений ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 настоящей статьи), а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут в <адрес>, Находкинский пр-т, 2, ФИО1 организовала публичное мероприятие, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.
В протоколе об административном правонарушении не описаны конкретные действия данного лица, направленные на подготовку и проведение публичного мероприятия (оповещение участников публичного мероприятия, подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган публичной власти, проведение предварительной агитации, изготовление и распространение средств наглядной агитации и иные действия). Не содержится информации об этом и в пояснениях ФИО1, данных ею ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая решение по делу, установив отсутствие доказательств того, что организатором несанкционированного публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО1, судья пришел к выводу о необходимости переквалификации действий ФИО1 на ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вместе с тем, данные выводы являются неверными.
Участником публичного мероприятия для целей ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях является гражданин, в том числе член политической партии, член или участник другого общественного, религиозного объединения, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные ч. 2 ст. 6 Закона о публичных мероприятиях, например, участвующий в обсуждении и принятии решений, использующий различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения.
Нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных ч.ч. 3, 4 ст. 6 Закона о публичных мероприятиях.
К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации.
Вместе с тем доказательств того, что ФИО1 были допущены нарушения требований ч. 3 и 4 ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ, материалы дела не содержат. Квалификация её действий по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в обжалуемом постановлении применительно к вышеприведенному правовому регулированию не мотивирована.
В ходе производства по данному делу, факт совершения административного правонарушения ФИО1 отрицался, при этом указывалось, в числе прочего, на то, что сотрудники полиции не требовали от участников прекращения публичного мероприятия, проводившегося ДД.ММ.ГГГГ в их присутствии.
Кроме того, имеющиеся в материалах дела рапорта сотрудников полиции Саетбатталова, ФИО5, объяснение оперуполномоченного ОУР ФИО2 по <адрес> ФИО6, а также приобщенная к материалам дела видеозапись не свидетельствуют о том, что ФИО1 не выполнила требование сотрудников полиции прекратить участие в несогласованном политическом мероприятии.
Изложенное, свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, а, следовательно, о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые исключают возможность производства по данному делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Постановление Находкинского городского суда Приморского края от 19 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Судья А.А. Беркович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка