Решение Кемеровского областного суда от 18 июня 2018 года №12-439/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2018 года Дело N 12-439/2018
Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод" Г. на постановление судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 28 мая 2018г., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод" (далее - ООО "Юргинский машзавод", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 28 мая 2018г. ООО "Юргинский машзавод" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде приостановления деятельности электросталеплавильного цеха по <адрес> сроком на 90 суток.
Не соглашаясь с назначенным наказанием, полагая его нецелесообразным, необоснованно ограничивающим иные виды деятельности общества, в том числе связанные с выполнением предписаний государственных органов контроля (надзора), защитник полагает, что постановление суда необоснованным: приостановление работы цеха назначено без исследования действительной необходимости того. Полагает, что мнение должностного лица Ростехнадзора о достаточном ограничении эксплуатации внутреннего газопровода, необоснованно не учтено судом.
В судебном заседании защитник Ш. поддержала доводы жалобы.
Изучив материалы дела, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Сибирским управлением Ростехнадзора на основании распоряжения руководителя указанного Управления N от ДД.ММ.ГГГГг. проведена внеплановая проверка ООО "Юргинский машзавод" устранения нарушений правил промышленной безопасности, послуживших основанием для приостановления деятельности предприятия согласно постановлению Юргинского городского суда Кемеровской области от 19 февраля 2018г.
В ходе проверки, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГг., выявлено, что до настоящего времени применяются контрольно-измерительные приборы - газоанализаторы "Хоббит-Т" (заводские номера N), с истекшими сроками их поверки, чем нарушены требования пунктов 259, 1843 Правил безопасности при получении, транспортировании, использовании расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов, утверждённых приказом Ростехнадзора от 30.12.2013 N 656, о запрете эксплуатации неисправных контрольно-измерительных приборов, сроки поверки которых истекли.
Остальные, ранее выявленные нарушения, обществом устранены.
Суд пришёл к выводу о наличии состава административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ. Назначая наказание в виде приостановления производственного цеха, указал на опасность допущенного нарушения для жизни и здоровья работников цеха, поскольку цех отнесён к категории опасных производств.
Выводы суда вызывают сомнения, доводы жалобы не представляется возможным проверить по существу, поскольку в деле отсутствуют материалы проведённой проверки, производственные характеристики цеха, не определены виды осуществляемых в них работ, в том числе, помимо опасных, как на том настаивает защитник.
Как обоснованно обращено внимание в жалобе заявителя, направляя дело суду, орган государственного контроля (надзора), предложил приостановить эксплуатацию внутреннего газопровода, которым пользуется общество, что суд оставил без внимания. Между тем в деле отсутствует какие-либо характеризующие данные об этом объекте, на приостановлении которого настаивает должностное лицо и защитник общества, его владельце. Кроме того, область применения газоанализаторов в представленном суду административном материале также не определена.
Суд недостатки административного материала не восполнил, не предложил их устранить должностному лицу, учитывая его письменное предложение о конкретном мероприятии приостановления деятельности, вышеуказанные обстоятельства не выяснил.
Между тем данные обстоятельства согласно ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ имеют существенное значение, поскольку влияют на разрешение вопроса о мероприятиях, исходя из конкретных обстоятельств дела и их реальности, необходимых для обеспечения исполнения административного приостановления деятельности (абз. 2 ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ, п.23.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").
Является ли достаточным и необходимым применённое судом приостановление деятельности цеха, из обжалуемого постановления не следует, мотивы тому не приведены, чем нарушены требования п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, как не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ), дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела, наряду с вышеизложенным, суду следует исследовать и разрешить доводы жалобы заявителя.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу защитника ООО "Юргинский машиностроительный завод" Г. удовлетворить.
Постановление судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 28 мая 2018 г. отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья С.Н. Булычева
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка