Дата принятия: 06 декабря 2018г.
Номер документа: 12-439/2018
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 декабря 2018 года Дело N 12-439/2018
Судья Калининградского областного суда ШкуратоваА.В., при секретаре Воробьевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17 сентября 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ГЕОИЗОЛ" прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Заслушав пояснения представителя ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области Горькова А.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу защитников ООО "ГЕОИЗОЛ" Уланова Д.В. и Федорова А.Е., исследовав письменные материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17 сентября 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ГЕОИЗОЛ" прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В поданной в Калининградский областной суд жалобе старший инспектор по ОП ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области Горьков А.В. просит постановление судьи отменить, направить дело об административном правонарушении в Ленинградский районный суд г. Калининграда на новое рассмотрение, приводя доводы о нарушении судом процессуальных требований о полном и всестороннем исследовании судом собранных по делу об административном правонарушении доказательств и обстоятельств, подлежащих установлению; выражает несогласие с оценкой судом имеющихся в деле доказательств.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает, что постановление судьи подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО "ГЕОИЗОЛ" к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ послужило выявление 03 мая 2018 года при проверке территории строительства променада в г. Светлогорске по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты> Р., осуществлявшего трудовую деятельность в отсутствие у него разрешения на работу (патента).
Вместе с тем материалами данного дела не подтверждается то, что ООО "ГЕОИЗОЛ" осуществлены те действия, которые в силу части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут назначение административного наказания, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении от 15 июня 2018 года, не содержат бесспорных сведений о том, что именно ООО "ГЕОИЗОЛ" осуществило фактический допуск гражданина <данные изъяты> Р. к выполнению работ.
При рассмотрении настоящего дела защитники ООО "ГЕОИЗОЛ" последовательно ссылались на то, что гражданин <данные изъяты> Р. не допускался ООО "ГЕОИЗОЛ" к трудовой деятельности для строительства променада, приводя доводы о том, что генподрядчиком ООО "ГЕОИЗОЛ" были заключены договоры субподряда с ООО "ПАРТНЕР", с "КОНТРОФОРС", с ООО "СК "ТОР-МОНОЛИТ", которыми и привлекались работники для осуществления строительных работ, в то время как ООО "ГЕОИЗОЛ" осуществлял только технический и строительный контроль.
Административным органом при проведении по делу административного расследования и при составлении протокола об административном правонарушении оценка указанным выше обстоятельствам не дана.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что материалами дела не подтверждено привлечение ООО "ГЕОИЗОЛ" к трудовой деятельности гражданина <данные изъяты> Р.
Вопреки доводам жалобы, суд, исходя из материалов дела, полагает указанный вывод судьи районного суда обоснованным. Представленными доказательствами виновность ООО "ГЕОИЗОЛ" в совершении вменённого ему административного правонарушения достоверно не подтверждена. В силу вышеуказанных положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с положениями части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление судьи по делу об административном правонарушении может быть отменено по жалобе должностного лица административного органа в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В жалобе на постановление судьи должностное лицо административного органа ставит вопрос об его отмене, выражая несогласие с выводом судьи об отсутствии в действиях ООО "ГЕОИЗОЛ" состава вмененного правонарушения.
На основании ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из приведенных в части 1 названной статьи решений, ни одно из которых не предусматривает право суда ухудшить положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, по жалобе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.
Постановление судьи районного суда подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17 сентября 2018 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
