Решение Кемеровского областного суда от 25 мая 2016 года №12-439/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 мая 2016 года Дело N 12-439/2016
 
г. Кемерово 25 мая 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении
СОБОЛЕВА А.А.,
родившегося ... , проживающего в < адрес>,
по жалобе полицейского ОБ ППСП ОМВД России по г. Прокопьевску А. на постановление судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 25 марта 2016 г.,
У С Т А Н О В И Л:
24 марта 2016 г. полицейским ОБ ППСП ОМВД России по г. Прокопьевску А. в отношении Соболева А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, согласно которому 24 марта 2016 г. Соболев А.А., находясь в общественном месте, нарушил общественный порядок.
Постановлением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 25 марта 2016 г. производство по делу в отношении Соболева А.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.
В жалобе полицейский ОБ ППСП ОМВД России по г. Прокопьевску А. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Соболев А.А. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, выслушав полицейского ОБ ППСП ОМВД России по г. Прокопьевску А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Прекращая производство по делу, судья районного суда принял во внимание объяснения Соболева А.А. и пришел к выводу о том, что его действия не образуют состава, вмененного ему правонарушения.
При этом, в нарушение требований ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, судья не принял мер к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; основывая свой вывод на показаниях Соболева А.А., не дал оценки иным доказательствам - протоколу об административном правонарушении, показаниям свидетелей Б. и В., рапортам должностных лиц, заявлению Г.
Перечисленные нарушения процессуальных требований, не позволили всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело.
Между тем, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на постановление судьи районного суда, прекратившего производство по делу, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы должностного лица и отмены или изменения постановления судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 25 марта 2016 г. оставить без изменения, жалобу полицейского ОБ ППСП ОМВД России по г. Прокопьевску А. - без удовлетворения.
Судья (подпись) Д.В. Недорезов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка