Дата принятия: 04 августа 2014г.
Номер документа: 12-439/2014
Дело № 12-439/2014
Р Е Ш Е Н И Е
город Волжский Волгоградской области 04 августа 2014 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г., рассмотрев единолично представление заместителя прокурора города Волжского Волгоградской области Ненашева В.С. на постановление Комиссии по делам о несовершеннолетних и защите их прав городского округа - город Волжский Волгоградской области от "."..г. о привлечении Горлановой В.Ф, к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – город Волжский Волгоградской области №... от "."..г. Горланова В.Ф. привлечена к административной ответственности по ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения за то, что ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по воспитанию своей несовершеннолетней дочери Горлановой П.И., "."..г. года рождения.
Заместителем прокурора г. Волжского Ненашевым В.С. на данное постановление принесен протест, в котором просит постановление №... от "."..г. отменить, в связи с нарушением ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ, дело направить на новое рассмотрение.
В судебном разбирательстве прокурор Волжской городской прокуратуры Кузьмина М.В. доводы протеста поддержала, просила постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа г. Волжский Волгоградской области отменить, производство по делу прекратить.
Горланова В.Ф. при рассмотрении доводы протеста поддержала, просила отменить постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, пояснила, что проживает вместе с несовершеннолетней дочерью Г., "."..г. года рождения и гражданским супругом; спиртными напитками не злоупотребляет, девочка посещает детский сад, в воспитании Г. ей помогает мать гражданского супруга – О., в связи с тем, что с утра до позднего вечера она находится на работе. Средняя дочь с ней не проживает.
Инспектор по делам несовершеннолетних отдела полиции № 1 Управления МВД России по Волгоградской области Миронова О.Г., составившая протокол об административном правонарушении в отношении Горлановой В.Ф. на рассмотрение протеста не явилась, о слушании дела извещена, согласно сообщению УМВД по г. Волжскому ОП -1 находится в очередном ежегодном отпуске.
Выслушав прокурора, Горланову В.Ф., свидетеля О., изучив доводы протеста, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю протест заместителя прокурора подлежит удовлетворению, а постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 5.35. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.
С объективной стороны указанное правонарушение состоит в бездействии родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, то есть когда они не выполняют своих обязанностей по воспитанию и обучению детей: не заботятся о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучения и т.д.
С субъективной стороны данное правонарушение выражается в умышленном неисполнении родителями или иными законными представителями несовершеннолетних своих обязанностей по содержанию и воспитанию детей.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее это правонарушение, и его виновность, характер и размер ущерба и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП).
В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Как следует из постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – город Волжский Волгоградской области от "."..г. №..., "."..г. в 18 часов 00 минут по адресу: <адрес>, установлено, что Горланова В.Ф. ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по воспитанию и содержанию несовершеннолетней дочери Г., "."..г. года рождения, а именно, периодически уходит в запой, тем самым нарушает ст. 65 СК, согласно которой обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию; способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей; родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.
В подтверждение изложенных в постановлении обстоятельств комиссия по делам несовершеннолетних сослалась на протокол об административном правонарушении от "."..г., объяснение Горлановой В.Ф., объяснение Б., сообщение МБДОУ д/с №... «<...>», акт обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетних от "."..г. г., справку инспектора ПДН ОДН ОП № 1 УМВД России по г. Волжскому О.Г.Мироновой.
Вместе с тем, в исследованных комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа г. Волжский документах, отсутствует доказательства, подтверждающие факт периодического нахождения Горлановой В.Ф. в запое, кроме сообщения МБДОУ д/с №..., согласно которому "."..г. они осуществляли патронаж к Горлановой В.Ф., несмотря на договоренность, дверь квартиры никто не открыл, по словам сестры Б., средней дочери, Горланова В.Ф. была пьяна в этот день. Однако, как следует из пояснений Горлановой В.Ф., средняя дочь Юля с ней не проживает, ключей от квартиры у нее нет.
Согласно справке старшего инспектора ИДН ОУУП и ПДН ОП 1 УМВД России по г. Волжскому Горланова В.Ф. к административной ответственности не привлекалась, на профилактическом учете не состоит.
Кроме того, свидетель О., допрошенная в ходе рассмотрения протеста прокурора, пояснила, Горланова В.Ф. находится в гражданском браке с ее сыном на протяжении двух лет. Она проживает в одном подъезде с сыном, сын и его гражданская супруга Горланова В.Ф. работают с раннего утра до позднего вечера, она помогает в воспитании Г., иногда отводит и забирает девочку из садика. За два года только один раз видела Горланову В.Ф. в состоянии опьянения, тогда девочка была у нее в гостях, в "."..г. году в состоянии опьянения Горланову В.Ф. не видела.
Из акта обследования материально-бытовых условий и морально-психологического климата семьи Горлановой В.Ф. от "."..г. следует, что на момент посещения дверь квартиры открыл сожитель Горлановой В.Ф. – О. В беседе с ним установлено, что Горланова В.Ф. работает в городе (торгует овощами и фруктами). Г. посещает детский сад. Квартира находится в удовлетворительном состоянии, состоит из 2-х комнат, имеются отдельные спальные места, бытовая техника, у ребенка есть детские игрушки, одежда по сезону. В комнате много банок консервированных овощей. Жалоб со стороны соседей на Горланову В.Ф. нет. Из беседы по телефону с воспитателем МБДОУ д/с №... Б. установлено, что претензий к семье воспитанницы Бороздиной Г. нет, мать приходит в детский сад трезвая, ребенок чистый, ухоженный.
Оценивая совокупность исследованных доказательств, судья приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат достаточных данных, подтверждающих факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Горлановой В.Ф. обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетней Б. и совершения ею правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, должны толковаться в его пользу.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, постановление Комиссии по делам о несовершеннолетних и защите их прав городского округа - город Волжский о привлечении Горлановой В.Ф. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Протест заместителя прокурора г. Волжского Волгоградской области Ненашева В.С. на постановление Комиссии по делам о несовершеннолетних и защите их прав городского округа - город Волжский Волгоградской области №... от "."..г. по делу об административном правонарушении - удовлетворить.
Постановление Комиссии по делам о несовершеннолетних и защите их прав городского округа - город Волжский Волгоградской области №... от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, в отношении Горлановой В.Ф, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: Н.Г. Винецкая
