Дата принятия: 05 сентября 2013г.
Номер документа: 12-439/13
Дело №12-439/13
Р Е Ш Е Н И Е
--.--.---- г.
Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Королёв Руслан Владимирович, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №... ... от --.--.---- г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Заявитель в установленном законом порядке обжаловал в суд указанное постановление мирового судьи. В обоснование своей жалобы указал, что ущерб имуществу причинен не был, собственник кустов барбариса не установлен, никаких доказательств, что данные кусты были повреждены не представлено, соответственно ДТП не было, а значит, он не мог оставить место ДТП. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании ФИО1 и его представитель жалобу полностью поддержали.
Представители ФИО6», ИКМО ... ..., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, судья пришел к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из обжалуемого постановления --.--.---- г. в 10 часов 15 минут у ... ... Б по проспекту Ямашева ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием ФИО1, управлявшего автомобилем «№--, который являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место происшествия, тем самым нарушил пункт 2.5 ПДД РФ.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (с последующими изменениями), «при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из п. 1.1 ПДД РФ, «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Как следует из ответа представителя ФИО7» материальный ущерб не причинен, кусты барбариса на праве собственности ФИО8» также не принадлежат (л.д. 44).
Согласно ответу из Комитета внешнего благоустройства ИКМО ... ... по состоянию на --.--.---- г. зеленые насаждения на баланс Исполкома ... ... не передавались, а также отсутствует информация о юридических или физических лицах, осуществивших благоустройство территории по указанному адресу, так же установлено, что данные кусты повреждены не были (л.д. 59).
Какие-либо иные доказательства того, что действиями ФИО1 кому-либо был причинён ущерб, отсутствуют, наоборот имеющиеся в деле доказательства указывают на то, что данные кусты барбариса повреждены не были, кроме того никому не принадлежат, и ущерб кому-либо причинен не был.
В связи с изложенным, считаю, что в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, что --.--.---- г. в 10 часов 15 минут у ... ... Б по проспекту Ямашева города ФИО3 ФИО1, управляя автомобилем ФИО9, повредил кусты барбариса или нанес какой-либо иной ущерб, а значит событие дорожно-транспортного происшествия, чем-либо не подтверждается.
Поскольку, по указанным выше обстоятельствам, дорожно-транспортное происшествие отсутствовало, ФИО1 не мог оставить место дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:…об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении – удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №10 Ново-Савиновского района города Казани от --.--.---- г., в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – прекратить.
Судья Р.В. Королёв
