Решение от 16 декабря 2013 года №12-439/13

    дело №12-439/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Санкт-Петербург 16 декабря 2013 года.
 
    Кировский районный суд Санкт-Петербурга лице судьи Трофимова Р.С., рассмотрев дело по жалобе Белячковой Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
у с т а н о в и л:
 
    ХХ сентября ХХХХ года у д. ХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге произошло ДТП: столкновение автомобилей «Рено Логан» г/знак ХХХ под управлением Белячковой Н.В. и автомобиля «Лада Приора» г/знак ХХХ под управлением Д. В.И.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от ХХ сентября ХХХХ года Белячкова Н.В. признана виновной в совершении правонарушения. Предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ и привлечена к ответственности в виде штрафа.
 
    Как указано в постановлении Белячкова Н.В. нарушила п.8.4 Правил дорожного движения.
 
    В силу пункта 8.4 ПДД при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
 
    Между тем из материалов дела следует, что вышеуказанные автомобили не двигались в попутном направлении, поскольку автомобиль «Рено Логан» г/знак ХХХ под управлением Белячковой Н.В. выезжал с дворовой территории на проезжую часть улицы Стойкости.
 
    При этом нарушение п.8.3 ПДД Беляковой Н.В. протоколом об административном правонарушении в вину не вменялось.
 
    Согласно п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.05.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его составившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
 
    Существенными недостатками протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, которые прямо перечислены в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    К иным сведениям в частности относится указание конкретного пункта ПДД нарушенного лицом, привлекаемым к ответственности.
 
    Между тем указание в оспариваемом постановлении о нарушении Белячковой Н.В. пункта 8.4 ПДД противоречит обстоятельствам дела.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований ст. 28.2 КоАП РФ.
 
    Допущенные при оформлении административного материала нарушения являются существенными, влекущего отмену обжалуемого постановления.
 
    Учитывая, что истек срок, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь п.З ч.1 ст. 30.7, 30.8,4.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление ХХ № ХХХ от ХХ сентября ХХХХ года об административном правонарушении, в отношении Белячковой Н.В. - отменить, производство по административному делу - прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья: