Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 декабря 2022 года Дело N 12-4386/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Михайловой Н.А., рассмотрев 08 декабря 2022 года в открытом судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда жалобу на постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Палюга Дмитрия Сергеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, трудоустроенного в ООО "<...>" руководителем команды, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2022 года, Палюга Д.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 47 000 рублей.

Вина Палюга Д.С. установлена в совершении публичных действий, которые направлены на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации и публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, а именно:

Палюга Д.С. <дата>, находясь у <адрес>, у входа в здание муниципального образования <адрес> то есть в общественном месте публично обратился к неопределенному кругу лиц с речью, направленной на дискредитацию действующей власти Российской Федерации, изложенной им в обращении к депутатам Государственной Думы РФ с просьбой применения ст. 93 Конституции РФ в связи с действиями Президента РФ с февраля 2022 года, тем самым публично взывал к воспрепятствованию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации и специальной военной операции, проводимой Вооруженными Силами Российской Федерации на основании решения Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации Президента Российской Федерации с согласия Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации, утвержденного постановлением от 22 февраля 2022 года N 35-СФ "Об использовании Вооруженных Сил Российской Федераций за пределами территории Российской Федерации" в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности на территории Украины. При этом действия Палюга Д.С. не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Адвокат Иванов Н.Ю. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. В качестве оснований к отмене постановления сослались на следующие доводы: <дата>. в связи с недопуском в здание <адрес>, на крыльце названного здания состоялось очередное собрание депутатов МО. Помимо вопросов, указанных в повестке дня, депутатом Палюгой Д.С. был поставлен на голосование вопрос о направлении запроса депутатам Госдумы о возможности применения ими полномочий, указанных в ст. 176 главы 22 раздела 1У Регламента Госдумы. Затем Палюга Д.С. и иные депутаты были вызваны в 76 отдел полиции, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Постановление Смольнинского районного суда является незаконным и необоснованным. Место совершения правонарушения установлено неверно, адресом МО является <адрес>. Протокол осмотра интернет-ресурса - личной страницы депутата Палюги Д.С. в социальной сети Твиттер, не соответствует ст. 27.8 КоАП РФ, согласно ст. 27.8 КоАП РФ, в соответствии с этой статьей подлежат осмотру принадлежащие юридическому лицу или ИП территории и помещения. Суд приводит в постановлении свою трактовку роли "специалиста", однако, принимая во внимание, что в России ограничен доступ к социальной сети Твиттер, в протоколе не указаны конкретные средства и программное обеспечение, использованные при проведении осмотра. В постановлении указано, что Палюга Д.С. обратился к неопределенному кругу лиц, что не соответствует действительности, так как этим "кругом" являлись только депутаты МО Смольнинское. Действия Патюга Д.С. не представляли общественной опасности, он не мог заранее предвидеть, что голосование на очередном собрании депутатов может быть квалифицировано как дискредитация действующей власти. Закон содержит понятия "дискредитации" и "призывы", оценка которых требует специальных познаний в области лингвистики. Судом лингвистическое исследование не было проведено. Согласно ст. 176 главы 22 раздела 1У Регламента Государственной Думы Федерального Собрания РФ, депутаты Государственной Думы вправе выступить с предложением о выдвижении обвинения против президента РФ для отрешения его от должности. В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления не могут быть привлечены к административной ответственности за высказанное мнение, позицию, выраженные при голосовании. Данное положение не распространяется на случаи, когда депутатом были допущены публичные оскорбления, клевета или иные нарушения, ответственность за которые предусмотрена федеральным законом. Суд не конкретизировал, за какие действия Палюга Д.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения.

Палюга Д.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Защитник - адвокат Иванов Н.Ю. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, считаю постановление районного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Под дискредитацией для целей указанной статьи следует понимать умышленные действия, направленные на умаление авторитета и подрыв доверия к объекту дискредитации.

В соответствии с п. 2 ч. 2.1 ст. 10 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для отражения или предотвращения вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ, решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации, принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

21 февраля 2022 года Российской Федерацией Донецкая Народная Республика и Луганская Народная Республика признаны в качестве суверенных и независимых государств на основании Указа Президента РФ от 21.02.2022 N 71 и Указа Президента РФ от 21.02.2022 N 72 соответственно.

22 февраля 2022 года ратифицирован Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой, подписанный в городе Москве 21 февраля 2022 года (Федеральный закон от 22.02.2022 N 15-ФЗ).

22 февраля 2022 года ратифицирован Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Луганской Народной Республикой, подписанный в городе Москве 21 февраля 2022 года (Федеральный закон от 22.02.2022 N 16-ФЗ).

В соответствии с постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22.02.2022 года N 35 "Об использовании вооруженных сил Российской Федерации за пределами территорий Российской Федерации" Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации дал согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами страны. Общая численность формирований Вооруженных Сил Российской Федерации, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за пределами территории Российской Федерации определяются Президентом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

24 февраля 2022 года Президент Российской Федерации Путин В.В. в телевизионном обращении объявил, что на основании обращения глав ДНР и ЛНР об оказании помощи в отражении агрессии вооруженных сил Украины в целях предотвращения гуманитарной катастрофы и жертв среди мирного населения республик, им принято решение о проведении специальной военной операции.

Как следует из материалов дела, Палюга Д.С. <дата>, находясь у <адрес>, у входа в здание муниципального образования <адрес>, то есть в общественном месте публично обратился к неопределенному кругу лиц с речью, направленной на дискредитацию действующей власти Российской Федерации, изложенной им в обращении к депутатам Государственной Думы РФ с просьбой применения ст. 93 Конституции РФ в связи с действиями Президента РФ с февраля 2022 года, тем самым публично взывал к воспрепятствованию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации и специальной военной операции, проводимой Вооруженными Силами Российской Федерации на основании решения Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации Президента Российской Федерации с согласия Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации, утвержденного постановлением от 22 февраля 2022 года N 35-СФ "Об использовании Вооруженных Сил Российской Федераций за пределами территории Российской Федерации" в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности на территории Украины. При этом действия Палюга Д.С. не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Вина Палюга Д.С. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении АП N... от <дата>, составленным УУП 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга <...> А.С., где изложена сущность инкриминируемого Палюга Д.С. правонарушения, что последний <дата> около <дата>, находясь у <адрес>, у входа в здание муниципального образования Смольнинское, то есть в общественном месте публично обратился к неопределенному кругу лиц с речью, направленной на дискредитацию действующей власти Российской Федерации, изложенной им в обращении к депутатам Государственной Думы РФ с просьбой применения ст. 93 Конституции РФ в связи с действиями Президента РФ с февраля 2022 года,

- рапортом от <дата> УУП 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга <...> А.С., согласно которому в ходе осуществления проверочных мероприятий, был выявлен Палюга Д.С., совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ,

- сообщением от <дата> N... руководителя Аппарата Муниципального Совета Муниципального образования Смольнинское, согласно которому рабочая встреча депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Смольнинское инициирована самостоятельно депутатами; протокол заседания отсутствует, имеется видеозапись от <дата>; в мероприятии <дата> в 19 часов 00 минут принимали участие <...>

- рапортом заместителя начальника полиции (по ОР) УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга <...> А.Б., согласно которому в ходе мониторинга сети Интернет была обнаружена статья о выдвижении обвинения против Президента Российской Федерации для его отрешения от должности,

- обращением Главы администрации Центрального района Санкт-Петербурга <...> Е.В. от <дата> о том, что администрации Центрального района Санкт-Петербурга из средств массовой информации стало известно о проекте решения Муниципального Совета внутригородского муниципального образования <адрес> от <дата> "О депутатском запросе депутатом Государственной Думы Российской Федерации", в соответствии с п. 1 которого планируется обращение к депутатам Государственной Думы Президента Российской Федерации для отрешения от его должности,

- проектом решения от <дата> Муниципального Совета муниципального образования Смольнинское, который вносит Палюга Д.С., согласно которому решено обратиться к депутатам Государственной Думы Российской Федерации с предложением о выступлении с инициативой о выдвижении обвинения против Президента Российской Федерации для отрешения его от должности, и данное решение ссылается на приложение к нему, содержание которого отражено в приложении к протоколу осмотра интернет ресурса,

- протоколом осмотра интернет ресурса от <дата> с фототаблицей, согласно которому УУП 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга <...> Е.О. произведен осмотр страницы социальной сети "Twitter" пользователя "<...>", на которой размещено, что Совет Муниципального образования Смольнинское принял решение обратиться к депутатам Государственной Думы с предложением выдвинуть обвинение против Президента Путина В.В. для отрешения его от должности, решение поддержало большинство присутствующих депутатов; а также прикреплено решение Муниципального Совета муниципального образования Смольнинское шестого созыва от <дата>, проект вносит Палюга Д.С., и представлен текст самого обращения, являющейся приложением к указанному решению, в котором содержится обращение к депутатам Государственной Думы с привидением доводов обращения - описанием последствий с <дата> по день обращения в связи с проведением специальной военной операции на территории Украины со ссылкой на действия Президента Российской Федерации Путина В.В.,

- видеозаписью встречи депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования <адрес>, согласно которой встреча проходит <дата> (с указанием, что 20 минут находятся у здания) на <адрес>, на встречи присутствуют лично <...>; и по инициативе Палюга Д.С. внесен на обсуждение вопрос о депутатском запросе депутатам Государственной Думы РФ, который поставлен на обсуждение под вопросом N.... При обсуждении данного вопроса Палюга Д.С. сообщил о том, что им запрос был направлен всем депутатам, суть запроса сводится к тому, что согласно Регламенту Государственной Думы депутаты Государственной Думы вправе выступить с предложением о выдвижении обвинения против Президента Российской Федерации для отрешения его от должности, и, по мнению Палюга Д.С. и депутатов, которые могут проголосовать "за", с февраля настоящего года (2022 год) в действиях Президента Российской Федерации присутствуют признаки преступления, ссылается на перечисление событий, которые считают, что подпадают под признаки преступления, в связи с чем предлагают выступить каждому депутату Государственной Думы с предложением о выдвижении обвинения против Президента РФ для отрешения его от должности. По предложению <...> Н.А. было предложено расширить круг адресатов, что поддержал Палюга Д.С., и с учетом уточнения вопрос был поставлен на обсуждение,

- протоколом заседания <адрес> от <дата> N б/н, в соответствии с которым присутствовал, в том числе Палюга Д.С., которым на обсуждение был поставлен вопрос о депутатском запросе депутатам Государственной Думы РФ, и докладчиком выступал Палюга Д.С., который проголосовал за принятие данного решения.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего дела об административном правонарушении, оснований для их признания недопустимыми, полученными с нарушениями закона суд вышестоящей инстанции не усматривает.

Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения настоящего дела, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, установлено событие административного правонарушения, в полном объеме исследованы доказательства, в том числе и доказательства стороны защиты.

Доказательства обвинения обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины Палюга Д.С. в совершении административного правонарушения.

Постановление районного суда соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Действия Палюга Д.С. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу допущено не было.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Доводы защиты, изложенные в жалобе, являются несостоятельными. Место совершения правонарушения является установленным - крыльцо перед входом в МО <адрес>, здание которого является угловым по отношению к <адрес> и <адрес>, нахождение в этом месте в момент голосования Палюга Д.С. не отрицается, процесс проведения собрания с фиксацией места, запечатлен на видеозаписи, приобщенной к материалам дела. Собрание депутатов, предложение, выдвинутое Палюгой Д.С. и процесс голосования за это предложение, проходили на улице, таким образом, процесс обсуждения и мнения собравшихся, были доступны неограниченному кругу лиц, направлены на формирование негативного мнения окружающих к проводимой спецоперации ВС РФ и действиям Президента РФ. Учитывая негативность отношения собравшихся, предложение Палюги Д.С. к использованию ВС РФ в спецоперации, в проведении каких-либо лингвистических исследований не было необходимости. Комплексное заключение специалистов психологов и лингвистов, приобщенное к материалам дела по ходатайству защитника, не является обязательным для суда в соответствии с ч. 6 ст. 26.4 КоАП РФ, заключение N... не отвечает требованиям ст. 26.4 КоАП РФ, эксперт не предупреждался об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, выводы специалиста об отсутствии негативной смысловой нагрузки в предложении привлечь Президента РФ к уголовной ответственности в связи с проведением спецоперации, являются непоследовательными и нелогичными, недостаточно мотивированными. Как верно указал защитник в своей жалобе, в соответствии со ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", депутат не может быть привлечен к административной ответственности за высказанное при голосовании мнение или позицию, за исключением случаев, когда депутатом были допущены публичные оскорбления, клевета или иные нарушения, ответственность за которые предусмотрена федеральным законом. Ответственность за совершение публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, предусмотрена Кодексом РФ об административных правонарушениях, в связи с чем к административной ответственности Палюга Д.С. был привлечен без нарушений требований закона.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ в соответствии с требованиями глав 3 и 4 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2022 года о признании Палюга Дмитрия Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу адвоката Иванова Н.Ю. - без удовлетворения.

Судья С.В. Куприк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка