Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 декабря 2022 года Дело N 12-4383/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Михайловой Н.А., рассмотрев 12 декабря 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Киселевой Анны Сергеевны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 2, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2022 года Киселева А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 44000 (сорок четыре тысячи) рублей.

Вина Киселевой А.С. установлена в совершении публичных действий, направленных на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, при следующих обстоятельствах.

07 сентября 2022 года около 19 часов 35 минут, находясь у дома 1 по улице Одесская в Санкт-Петербурге, у входа в здание муниципального образования Смольнинское, то есть, в общественном месте, Киселева А.С. поддержала публичное выступление Д.С., который публично обратился к неопределённому кругу лиц с речью, направленной на дискредитацию действующей власти Российской Федерации, изложенной им в обращении к депутатам Государственной Думы РФ с просьбой применения ст. 93 Конституции РФ в связи с действиями Президента РФ с февраля 2022 года, в том числе, принятия решения Верховного Главнокомандующего Вооружёнными Силами Российской Федерации Президента Российской Федерации с согласия Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, утверждённого постановлением от 22 февраля 2022 года N 35-СФ "Об использовании Вооружённых Сил Российской Федераций за пределами территории Российской Федерации" о проведении специальной военной операции в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности на территории Украины.

Таким образом, Киселева А.С. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Защитник Киселевой А.С. - Иванов Н.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что в действиях Киселевой А.С. отсутствует состав административного правонарушения, так как она не совершала действий, направленных на дискредитацию Вооруженных Сил РФ. Место совершения правонарушения определено неправильно, так как Киселева А.С. находилась не на улице, а на крыльце здания. Адрес совершения правонарушения установлен неправильно. Осмотр интернет ресурса произведен с существенными нарушениями. Обращение Д.С. не имело публичный характер, так как он не обращался к неопределённому кругу лиц. В постановлении не раскрыто, какие именно действия являются дискредитацией. Киселева А.С. не может быть привлечена к ответственности за высказанное мнение, позицию, выраженную при голосовании.

Защитник Иванов Н.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

По ходатайству защитника к материалам дела приобщено комплексное психолого-лингвистическое заключение специалистов N..., согласно которому в проекте решения Муниципального Совета муниципального образования о направлении депутатского запроса, приложении N 1 к указанному решению, видеозаписи обращения депутата Д.С. отсутствуют призывы к противодействию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации, а также признаки убеждения в негативном характере действий Президента РФ.

Киселева А.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, согласно пояснению защитника, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, участвовать при рассмотрении жалобы не желает, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие, с участием защитника Иванов Н.Ю.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Под дискредитацией для целей указанной статьи следует понимать умышленные действия, направленные на умаление авторитета и подрыв доверия к объекту дискредитации.

Вопрос о публичности действий должен разрешаться с учетом места, способа, обстановки и других обстоятельств дела (обращения к группе людей в общественных местах, на собраниях, митингах, демонстрациях, распространение листовок, вывешивание плакатов, распространение обращений путем массовой рассылки сообщений абонентам мобильной связи и т.п.).

Под публичными призывами для целей указанной статьи следует понимать выраженные в любой форме (например, в устной, письменной, с использованием технических средств) обращения к другим лицам с целью побудить их к осуществлению действий либо бездействию, направленным на воспрепятствование использования Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 2.1 ст. 10 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для отражения или предотвращения вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

21 февраля 2022 года Российской Федерацией Донецкая Народная Республика и Луганская Народная Республика признаны в качестве суверенных и независимых государств на основании Указа Президента РФ от 21.02.2022 N 71 и Указа Президента РФ от 21.02.2022 N 72 соответственно.

22 февраля 2022 года ратифицирован Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой, подписанный в городе Москве 21 февраля 2022 года (Федеральный закон от 22.02.2022 N 15-ФЗ).

22 февраля 2022 года ратифицирован Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Луганской Народной Республикой, подписанный в городе Москве 21 февраля 2022 года (Федеральный закон от 22.02.2022 N 16-ФЗ).

В соответствии с постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22.02.2022 года N 35 "Об использовании вооруженных сил Российской Федерации за пределами территорий Российской Федерации" Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации дал согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами страны. Общая численность формирований Вооруженных Сил Российской Федерации, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за пределами территории Российской Федерации определяются Президентом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

24 февраля 2022 года Президент Российской Федерации Путин В.В. в телевизионном обращении объявил, что на основании обращения глав ДНР и ЛНР об оказании помощи в отражении агрессии вооруженных сил Украины в целях предотвращения гуманитарной катастрофы и жертв среди мирного населения республик, им принято решение о проведении специальной военной операции.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, Киселева А.С. 07 сентября 2022 года около 19 часов 35 минут находясь у дома 1 по ул. Одесская в Санкт-Петербурге, у входа в муниципальное образование "Смольнинское", то есть в общественном месте поддержала публичное выступление Д.С., который публично обратился к неопределенному кругу лиц с речью с поддержку предложения о направлении обращения к депутатам Государственной Думы РФ с просьбой о применении ст. 93 Конституции РФ в связи с действиями Президента РФ с февраля 2022 года. Д.С. и принимавшие в данной встрече депутаты МО "Смольнинское", в том числе и Киселева А.С., находились на улице. При этом обращение Д.С. носило открытый характер, при обращении присутствовали и иные лица, круг которых не ограничен, в том числе прохожие и лицо, осуществляющее видеозапись. Из содержания представленной в материалы дела видеозаписи встречи депутатов муниципального образования усматривается, что процесс обсуждения поставленных на обсуждение вопросов, в том числе обращение Д.С., транслировался в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для неопределённого круга лиц.

Согласно содержанию представленной видеозаписи, депутат Д.С. сообщил, что по его мнению и по мнению депутатов, которые могут проголосовать за выдвинутое им предложение о направлении обращения депутатам Государственной Думы РФ, с февраля 2022 года в действиях Президента РФ присутствуют признаки преступления, которое предусмотрено статьей 93 Конституции РФ, государственной измены.

Преступлением признается виновно совершенное общественно-опасное деяние, запрещённое Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания.

В рамках своего выступления Д.С. указал, что в действиях государственного органа Российской Федерации при исполнении им полномочий содержится общественно-опасное деяние (уголовное преступление) - государственная измена, что, безусловно, подрывает авторитет и умаляет доверие к нему.

Таким образом, действия Д.С. в рамках его выступления направлены на дискредитацию исполнения государственным органом Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Учитывая, что Киселева А.С. открыто при ведении видеотрансляции проголосовала за выдвинутое Д.С. предложение после его слов о том, что поддерживающие его предложение депутаты разделяют его мнение о наличии в действиях Президента РФ признаков преступления - государственной измены, Киселева А.С. приняла участие в совершении публичных действий, направленных на дискредитацию исполнения государственным органом Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Действия Киселевой А.С. подлежат квалификации как публичные действия, направленные на дискредитацию исполнения государственным органом Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Суд полагает необходимым исключить содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о том, что совершенные Киселевой А.С. действия представляют собой призыв к воспрепятствованию исполнения государственным органом Российской Федерации (Президентом Российской Федерации) своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, так как действия Киселевой А.С. не содержат в себе побуждение к осуществлению действий либо бездействию, направленным на такое воспрепятствование.

Вместе с тем, изложенный вывод не влияет на доказанность события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и вины Киселевой А.С. в его совершении, а именно, в совершении публичных действий, направленных на дискредитацию исполнения государственным органом Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Суд признает содержащиеся в материалах дела доказательства допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда неправильно определено место совершения административного правонарушения, подлежит отклонению.

Судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении обоснованно установлено, что Киселева А.С. находилась у входа в здание муниципального образования "Смольнинское", то есть у дома 1 по ул. Одесская в Санкт-Петербурге.

То обстоятельство, что Киселева А.С. стояла на крыльце указанного здания, не входит в противоречие с изложенным определением места совершения административного правонарушения, является достаточным и полным для целей установления места совершения противоправного деяния.

Доводы о недопустимости использования в качестве доказательства по делу протокола осмотра интернет ресурса от 09 сентября 2022 года, получили надлежащую оценку при рассмотрении дела судьей районного суда, изложенную в обжалуемом постановлении. Оснований к пересмотру выводов суда нижестоящей инстанции в указанной части не имеется.

Довод жалобы со ссылкой на ч. 9 ст. 40 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", не является основанием для освобождения Киселевой А.С. от административной ответственности за совершенное ею деяние.

В соответствии с указанным положением названного Федерального закона, депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления не могут быть привлечены к уголовной или административной ответственности за высказанное мнение, позицию, выраженную при голосовании, и другие действия, соответствующие статусу депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, в том числе по истечении срока их полномочий. Данное положение не распространяется на случаи, когда депутатом, членом выборного органа местного самоуправления, выборным должностным лицом местного самоуправления были допущены публичные оскорбления, клевета или иные нарушения, ответственность за которые предусмотрена федеральным законом.

В связи с тем, что Киселевой А.С. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кодифицированного Федерального закона от 30.12.2001 N 195-ФЗ, привлечение ее к административной ответственности не вступает в противоречие с ограничением, установленным частью 9 статьи 40 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ.

Представленное в материалы дела комплексное психолого-лингвистическое заключение специалистов N 23/22 не является основанием для вывода об отсутствии события либо состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, при изложенных в материалах дела обстоятельствах, так как содержит выводы об отсутствии в проекте решения Муниципального Совета муниципального образования о направлении депутатского запроса, приложении N 1 к указанному решению, видеозаписи обращения депутата Д.С. призывов к противодействию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации, а также признаков убеждения в негативном характере действий Президента РФ.

Вина Киселевой А.С. установлена в совершении публичных действий, направленных на дискредитацию исполнения государственным органом Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Отсутствие призывов к осуществлению противодействия исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации, не влияет на правильность указанной квалификации действий Киселевой А.С., так как не входит в объем установленных виновных действий.

Отсутствие признаков убеждения в негативном характере действий Президента РФ также не влияет на квалификацию действий Киселевой А.С., так как участие в совершении публичных действий, направленных на дискредитацию исполнения государственным органом Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, образует оконченный состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, вне зависимости от результата таких действий в виде создания у аудитории убежденности в достоверности публично выраженного суждения.

Кроме того, представленное комплексное психолого-лингвистическое заключение специалистов N 23/22 не содержит сведений о предупреждении специалистов Е.А. и С.В. об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем, данное заключение не может быть использовано в качестве доказательства по данному делу об административном правонарушении.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела в районном суде не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Определение совокупности доказательств, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении относится к компетенции судьи. Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении судьи. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Киселевой А.С. в совершении вменяемого противоправного деяния, в связи с чем, доводы жалобы о том, что указанного правонарушения она не совершала, являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела и имеющимся в них доказательствам.

В соответствии с положениями КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Процессуальные документы, находящиеся в материалах дела об административном правонарушении, соответствуют требованиям КоАП РФ.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Наказание Киселевой А.С. определено в пределах санкции части 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ в соответствии с требованиями глав 3 и 4 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

Оснований для признания назначенного административного наказания чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью привлекаемого к административной ответственности физического лица, при рассмотрении дела судьей районного суда не установлено, заявителем жалобы доказательств наличия таковых не приведено.