Решение Самарского областного суда от 20 августа 2020 года №12-438/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 12-438/2020
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комилова З.Р.на постановление судьи Красноглинского районного суда г.Самары от 30 июня 2020 года, которым Комилов З.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
18.06.2020 года инспектором по ИАЗ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре Седовой Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Комилова З.Р. в связи с тем, что он 13.01.2020 года в 18 часов 10 минут, управляя транспортным средством Тойота Сиента г/н N, по адресу: г.Самара, ул. Устинова, 10, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО4, переходившего проезжую часть в неустановленном месте, причинив ему вред здоровью средней тяжести. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Постановлением судьи Красноглинского районного суда г.Самары от 30 июня 2020 года Комилов З.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Комилов З.Р. ссылается на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что его вина в совершении вмененного правонарушения, не доказана. Кроме того, полагает, что при рассмотрении не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит состоявшееся по делу постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы административного дела, заслушав доводы Комилова З.Р. в поддержание жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В материалах дела имеется определение инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре Калазимова Д.П. от 13.01.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Комилова З.Р. по факту дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения.
15.01.2020 года инспектором ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре Меркуловым А.А. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по тому же факту ДТП с участием транспортного средства Тойота Сиента г/н N, под управлением водителя Комилова З.Р. и пешехода ФИО4
Таким образом, из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении в отношении Комилова З.Р. было возбуждено при наличии неотмененного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по тому же факту, что препятствовало возбуждению этого дела, и производству по делу об административном правонарушении.
Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку вопрос обоснованности возбуждения дела об административном правонарушении судьей районного суда не был проверен, постановление судьи Красноглинского районного суда г. Самары по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Комилова З.Р. не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд, так как срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ не истек.
При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное, и принять по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Комилова З.Р. законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Красноглинского районного суда г.Самары от 30 июня 2020 года, которым Комилов З.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Жалобу Комилова З.Р. частично удовлетворить.
Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка