Решение Советского районного суда г. Брянска от 27 июня 2019 года №12-438/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 27 июня 2019 года Дело N 12-438/2019
Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бараева А.К. на постановление мирового судьи судебного участка N 14 Советского судебного района г. Брянска от 29 апреля 2019г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бараева А.К., <дата> рождения, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 14 Советского судебного района г. Брянска от 29 апреля 2019 г. Бараев А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с принятым постановлением Бараев А.К. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, поскольку не соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении содержит указание на нарушение Бараевым А.К. п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, который содержит общие требования. Кроме этого, инспектором ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается копией аудиозаписи разговора с инспектором.
Бараев А.К. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Как установлено мировым судьей, 12 марта 2019г. около 15 час. 00 мин. водитель Бараев А.К. на 79 км автодороги Брянск-Новозыбков управляя транспортным средством "Форд Транзит", государственный регистрационный знак N... совершил маневр обгона впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, чем нарушил требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно приложению N 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; разметка 1.11 разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории).
В силу п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Непосредственно такие требования установлены, в числе прочего, пунктом 8.6 Правил (подпункт "е" пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18).
Согласно протоколу об административном правонарушении 32 ПР N 1048616 от 12 марта 2019г., 12 марта 2019г. в 15 час.00 мин. на 79 км автодороги Брянск-Новозыбков Брянского района Брянской области управляя транспортным средством "Форд Транзит", государственный N... совершил маневр обгона впереди движущихся транспортных средств, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в конечной фазе обгона пересек сплошную линию разметки 1.1.
Данный факт объективно подтверждаются видеозаписью фиксации административного правонарушения и схемой места совершения административного правонарушения.
Факт совершения Бараевым А.К. административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 32 ПРN 1048616 от 12 марта 2019г., схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью административного правонарушения, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы Бараева А.К. о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, поскольку не соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении содержит указание на нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, который содержит общие требования, не могут повлечь отмену принятого постановления по следующим основаниям.
В силу ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении 32 ПР N 1048616 от 12 марта 2019г. содержит надлежащее описание событие и состава административного правонарушения совершенного Бараевым А.К., а именно совершение маневра обгона впереди движущихся транспортных средств, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1., что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом протокол об административном правонарушении, соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является допустимым доказательством по делу, составлен уполномоченным должностным лицом, содержит все сведения, в том числе касающиеся Правил дорожного движения, нарушение которых вменено Бараеву А.К. в вину, необходимые для правильного разрешения дела.
Доводы Бараева А.К. о том, что инспектором ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается копией аудиозаписи разговора, были предметом оценки мирового судьи, не согласиться с которой оснований не имеется.
Таким образом, Бараев А.К. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Бараеву А.К. с учетом требований ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении не установлено.
Постановление о привлечении Бараева А.К. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу не допущено.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 14 Советского судебного района г. Брянска от 29 апреля 2019г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бараева А.К. оставить без изменения, а жалобу Бараева А.К. без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья М.В. Рассказова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка