Решение Советского районного суда г. Брянска от 06 сентября 2017 года №12-438/2017

 
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 сентября 2017 года Дело N 12-438/2017
 
06 сентября 2017 года г.Брянск, ул. Фокина, 45
Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокуратуры Советского района г. Брянска на постановление административной комиссии в муниципальном образовании г. Брянска № 138 от 12.04.2017 г. о привлечении Воропаева А.В. к административной ответственности по ст.15.1 Закона Брянской области от 15.06.2007 г. № 88-3 «Об административный правонарушениях на территории Брянской области»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии в муниципальном образовании г. Брянска № 138 от 12.04.2017 г. Воропаев А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 15.1 Закона Брянской области от 15.06.2007 г. № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора Советского района г. Брянска подал протест на указанное постановление, в котором просит отменить постановление по делу об административном правонарушении в связи с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи протеста.
В судебном заседании представитель прокуратуры Советского района г. Брянска Кузьменко М.В. поддержала доводы, изложенные в протесте.
Представитель Советской районной администрации г. Брянска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, при таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности Воропаев А.В. в судебном заседании поддержал протест прокурора, суду пояснил, что не проживает по адресу Брянск, ул. Авиационная, 5-128.
Проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 15.1 Закона Брянской области от 15.06.2007 г. № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время (с 23.00 часов до 6.00 часов), в случае если эти действия не содержат состава административных правонарушений, предусмотренных федеральным законодательством, влечет за собой предупреждение или наложение административного штрафа в размере от тысячи до трех тысяч рублей.
Согласно примечанию к данной статье, местами, защищаемыми от совершения действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время, являются: места жительства и пребывания граждан, места их общего пользования и территории (в том числе придомовые территории), места отдыха на территории кварталов и микрорайонов. К действиях, нарушающим тишину и покой граждан в ночное время на защищаемых местах, относятся: использование звуковоспроизводящих (звукоиздающих) устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, музыкальных инструментов и т.д.) на повышенной громкости, крики, свист, пение, использование пиротехнических средств, производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшие нарушение покоя и тишины граждан в ночное время. Положение настоящей статьи не распространяются на действия, нарушающие тишину и покой граждан, направленные на предотвращение и пресечение правонарушений, предотвращение аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций и ликвидацию их последствий, действия по проведению других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан и (или) функционирования объектов жизнедеятельности населения, действия, совершаемые при отправлении религиозных культов в рамках канонических требований соответствующих конфессий, а также проведение культурно-массовых мероприятий, разрешенных органами государственной власти или органами местного самоуправления.
Согласно протоколу об административном правонарушении № 112 от 28 марта 2017 г. было установлено, что 22 февраля 2017 г. с 23.00 до 01.30 Воропаев А.В. громко кричал и шумел в квартире < адрес>, чем мешал отдыхать окружающим.
При составлении протокола Воропаев А.В. не присутствовал.
Основанием к составлению указанного протокола послужили материалы проверки КУСП-№... УМВД России по г. Брянску.
Из материалов дела следует, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, в отношении Воропаева А.В. послужило сообщение Д. от 22 февраля 2017 г. о нарушении тишины и спокойствия граждан в позднее и ночное время. Указанные обстоятельства также изложены в объяснении Д. от 26 февраля 2017 г. и К.. из кВ. < адрес>.
При этом, вывод о совершении вышеуказанного правонарушения Воропаевым А.В. сделан лишь на основании показаний соседей.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Между тем, в протоколе об административном правонарушении N 112 от 28 марта 2017 г. и в постановлении по делу об административном правонарушении №138 от 12 апреля 2017 г. отсутствуют объективные доказательства виновности Воропаева А.В. в совершении вменяемого правонарушения.
Из протокола об административном правонарушении № 112 от 28 марта 2017 года следует, что свидетелями совершенного правонарушения являются А., Ш. Вместе с тем, материалы дела не содержат объяснения лиц по факту совершения вмененного Воропаеву А.В. административного правонарушения.
Каких либо иных доказательств, подтверждающих совершение Воропаевым А.В. вмененного правонарушения, материалы дела не содержат.
Вместе с тем, из показаний Воропаева А.В., данных им в судебном заседании, следует, что в квартире < адрес> не проживает.
Кроме того, по смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что отсутствует графа о разъяснении прав лица, привлекаемого к административной ответственности,
Изложенное свидетельствует о том, что Воропаев А.В. не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).
Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть использован при вынесении постановления.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, материалы дела не содержат объективных сведений об обстоятельствах, подтверждающих виновность Воропаева А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 Закона Брянской области от 15.06.2007 г. № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» и вывод административной комиссии в муниципальном образовании г. Брянска о наличии состава административного правонарушения, является неправильным, сделан без учета приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не основан на фактических обстоятельствах дела.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление административной комиссии в муниципальном образовании г. Брянска № 138 от 12.04.2017 г, вынесенное в отношении Воропаева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.1 Закона Брянской области от 15.06.2007 г. № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии в муниципальном образовании г. Брянска № 138 от 12.04.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.1 Закона Брянской области от 15.06.2007 г. № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», в отношении Воропаева А.В. - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья М.В. Рассказова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка