Дата принятия: 11 ноября 2013г.
Номер документа: 12-438/13
дело № 12-438/13
поступило 02.10.2013г.
РЕШЕНИЕ
11 ноября 2013г. г.Новосибирск
Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Витюк В.В.,
при секретаре Цирукиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе гр.С. К.А., инспектора организационно-кадрового отдела управления по работе с персоналом Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» (года рождения, уроженца г.Н., зарегистрированного/ проживающего по адресу: г.Н., ул.З.,, кв.), на постановление от 13.09.2013г. по делу об административном правонарушении № 5-4-419/13 мирового судьи 5 судебного участка, и.о. мирового судьи 4 судебного участка, Центрального района г.Новосибирска о привлечении гр.С.К.А., инспектора организационно-кадрового отдела управления по работе с персоналом Сибирского банка ОАО «Сбербанк России», к административной ответственности предусмотренной ст.19.29. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 20 000 руб.,
установил:
По факту совершения гр.С.К.А., инспектором организационно-кадрового отдела управления по работе с персоналом Сибирского банка ОАО «Сбербанк России», административного правонарушения, выразившегося в привлечении к трудовой деятельности государственного служащего (бывшего государственного служащего) с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции», а именно – привлечении Банком (Сибирский банк ОАО «Сбербанк России») в качестве работодателя к трудовой деятельности на условиях трудового договора гр.гр. Ч.Т.В, В.Е.С., З.И.С., М.Л.А., К.И.С., А.Е.П., Н.И.В., бывших федеральных государственных гражданского служащих, ранее замещавшей в системе Федеральной налоговой службы должности федеральной государственной гражданской службы – государственных налоговых (старших государственных налоговых) инспекторов, специалистов 1, 2 3 разрядов различных отделов (урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства, камеральных проверок, выездных проверок, учета, отчетности и анализа) Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Новосибирска, относящиеся к должностям, включенным в перечень, установленный нормативными правовыми актами РФ (Указом Президента РФ от 18.05.2009г. № 557, приказом ФНС от 25.08.2009г. № ММ-7-4/430), в нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка, регламентирующего противодействие коррупции в сфере трудовых отношений - без сообщения в 10-ти дневный срок представителю нанимателя государственных служащих (гр.гр. Ч.Т.В, В.Е.С., З. И.С., М.Л.А., К.И.С., А.Е.П., Н.И.В.) по последнему месту их службы о заключении с последними трудовых договоров, в связи с чем в отношении гр.С.К.А., инспектора организационно-кадрового отдела управления по работе с персоналом Сибирского банка ОАО «Сбербанк России», прокурором Октябрьского района г.Новосибирска вынесено постановление от 08.08.2013г. о возбуждении дела об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого мировым судьей 5 судебного участка, и.о. мирового судьи 4 судебного участка, Центрального района г.Новосибирска вынесено постановление от 13.09.2013г. по делу об административном правонарушении № 5-4-419/13 о привлечении гр.С.К.А., инспектора организационно-кадрового отдела управления по работе с персоналом Сибирского банка ОАО «Сбербанк России», к административной ответственности по ст.19.29. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 20 000 руб. Не согласившись с привлечением к административной ответственности, гр.С.К.А., инспектор организационно-кадрового отдела управления по работе с персоналом Сибирского банка ОАО «Сбербанк России», обжаловал постановление от 13.09.2013г. по делу об административном правонарушении № 5-4-419/13 мирового судьи 5 судебного участка, и.о. мирового судьи 4 судебного участка, Центрального района г.Новосибирска в Центральный районный суд г.Новосибирска. В жалобе в суд гр.С.К.А., инспектор организационно-кадрового отдела управления по работе с персоналом Сибирского банка ОАО «Сбербанк России», оспаривая законность и обоснованность постановления о привлечении его к административной ответственности, сослался на следующие доводы: а) постановление не содержит мотивированного вывода суда о невозможности освобождения гр.С.К.А. от административной ответственности, в связи с малозначительностью административного правонарушения; б) перечень должностей, утвержденный Указом Президента РФ от 18.05.2009г. № 557, Указом Президента РФ от 21.07.2010г. № 925, основываясь на котором судом был сделан вывод о нарушении гр.С.К.А. правил привлечения к трудовой деятельности бывших государственных служащих, связанных с противодействием коррупции, не является перечнем, о котором говорится в ст.64.1. ТК РФ, ч.4 ст.12 Федерального закона «О противодействии коррупции», что подтверждается фактическим содержанием этих Указов (т.к. указанные перечни должностей являются перечнем должностей ФГГС, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие, в т.ч. ФНС обязаны представлять сведения как о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, так и аналогичные сведения о своих супругах и несовершеннолетних детях); в) в действиях гр.С.К.А. отсутствует деяние, состав которого предусмотрен ст.19.29.КоАП РФ, поскольку нарушение совершено им не при заключении трудовых договоров с гражданами (привлечении их к трудовой деятельности), как предусмотрено диспозицией ст.19.29.КоАП РФ, а после такого привлечения (заключения трудового договора).
В судебное заседание гр.С.К.А., инспектор организационно-кадрового отдела управления по работе с персоналом Сибирского банка ОАО «Сбербанк России», уведомленный надлежащим образом, не явился, о причинах неявки не известил, ходатайств об отложении дела не заявил, направил в судебное заседание своего защитника (представителя); в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Представитель государственного органа – прокуратуры Октябрьского района г.Новосибирска также не прибыл в судебное заседание.
Проверяя законность привлечения гр.С.К.А., инспектора организационно-кадрового отдела управления по работе с персоналом Сибирского банка ОАО «Сбербанк России», к административной ответственности, предусмотренной ст.19.29. КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 20 000 руб., в т.ч. с учетом доводов представителя заявителя, материалов административного дела мирового суда, суд установил, что в результате имевших место заключений трудовых договоров Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» с бывшими федеральными государственными гражданскими служащими, ранее замещавшими в системе Федеральной налоговой службы должности федеральной государственной гражданской службы – государственных (старших государственных налоговых) инспекторов, специалистов 1, 2 3 разрядов различных отделов Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Новосибирска, что подтверждается выписками из приказов о приеме работников на работу, записями в их трудовых книжках об увольнении с должностей ФГГС в системе ФНС России и приеме на работу в Сибирский банк ОАО «Сбербанк России», трудовыми договорами по должностям, замещаемым гр.гр. Ч.Т.В, В.Е.С., З.И.С., М.Л.А., К.И.С., А.Е.П., Н.И.В. в Сибирском банке ОАО «Сбербанк России», по результатам проведенной прокурорской проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции, прокурором Октябрьского района г.Новосибирска вынесено постановление от 08.08.2013г. о возбуждении дела об административном правонарушении, которое в соответствии с подведомственностью направлено мировому судье Центрального района г.Новосибирска, которым дело об административном правонарушении рассмотрено и вынесено постановление от 13.09.2013г. об административном правонарушении с привлечением гр.С.К.А., инспектора организационно-кадрового отдела управления по работе с персоналом Сибирского банка ОАО «Сбербанк России», к административной ответственности, предусмотренной ст.19.29. КоАП РФ. При этом, по итогам проведения проверки и предъявленного требования прокурора (№ 14-769в-2013 от 17.07.2013г.), Банк своим письмом от 31.07.2013г. № ИСХ-01/508 дал ответ прокурору, что не усматривает в действиях Банка как работодателя коррупционной составляющей в неинформировании в установленном законодательством о противодействии коррупции порядке представителя нанимателя своих новых работников (гр. Ч.Т.В, В.Е.С., З.И.С., М.Л.А., К.И.С., А.Е.П., Н.И.В.) по их прежнему месту службы о заключении с указанными бывшими ФГГС трудовых договоров, указав, что ответственным за трудоустройство указанных граждан являлся инспектор организационно-кадрового отдела управления по работе с персоналом Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» гр.С.К.А., предоставив прокурору доказательства, что письмами от 07.06.2012г. № ИСХ-11/43 и № ИСХ-11/60, а также от 31.07.2013г. № ИСХ-106-14/43, № ИСХ-106-14/6, № ИСХ-106-14/7, № ИСХ-106-14/8, № ИСХ-106-14/10 соответствующее извещение в Инспекцию ФНС России по Октябрьскому району г.Новосибирска направлены. Соответственно, по факту выявленного правонарушения прокурором Октябрьского района г.Новосибирска как лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях по факту обнаружения достаточных данных, указывающие на наличие события административного правонарушения в виде привлечения организацией (Сибирский банк ОАО «Сбербанк России») в качестве работодателя к трудовой деятельности на условиях трудового договора гр.гр.Ч.Т.В, В.Е.С., З.И.С., М.Л.А., К.И.С., А.Е.П., Н.И.В., бывших федеральных государственных гражданских служащих, ранее замещавших в системе Федеральной налоговой службы должности федеральной государственной гражданской службы – государственных налоговых (старших государственных налоговых) инспекторов, специалистов 1, 2 3 разрядов различных отделов Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Новосибирска, относящиеся к должностям, включенным в перечень, установленный нормативными правовыми актами РФ (Указом Президента РФ от 18.05.2009г. № 557, приказом ФНС от 25.08.2009г. № ММ-7-4/430), в нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка, регламентирующего противодействие коррупции в сфере трудовых отношений - без сообщения в 10-ти дневный срок представителю нанимателя государственных служащих (гр.гр.Ч.Т.В, В.Е.С., З. И.С., М.Л.А., К.И.С., А.Е.П., Н.И.В.) по последнему месту их службы о заключении с последними трудовых договоров, вынесено постановление от 08.08.2013г. о возбуждении дела об административном правонарушении; дело по существу рассмотрено мировым судьей 5 судебного участка, и.о. мирового судьи 4 судебного участка, Центрального района г.Новосибирска, которым и вынесено постановление, которое оспаривает гр.Смирнов К.А., инспектор организационно-кадрового отдела управления по работе с персоналом Сибирского банка ОАО «Сбербанк России». По результатам рассмотрения дела мировым судьей 5 судебного участка, и.о. мирового судьи 4 судебного участка, Центрального района г.Новосибирска (постановления от 08.08.2013г. о возбуждении дела об административном правонарушении) вынесено постановление от 13.09.2013г. по делу об административном правонарушении № 5-4-419/13, которым гр.С.К.А., инспектор организационно-кадрового отдела управления по работе с персоналом Сибирского банка ОАО «Сбербанк России», привлечен к административной ответственности за административное правонарушение по ст.19.29. КоАП РФ, и на него наложено административное взыскание в виде административного штрафа в сумме 20 000 руб.
Проверяя жалобу гр.С.К.А., инспектора организационно-кадрового отдела управления по работе с персоналом Сибирского банка ОАО «Сбербанк России», в части довода о том, что перечень должностей, утвержденный Указом Президента РФ от 18.05.2009г. № 557, Указом Президента РФ от 21.07.2010г. № 925, основываясь на котором судом был сделан вывод о нарушении гр.С.К.А. правил привлечения к трудовой деятельности бывших государственных служащих, связанных с противодействием коррупции, не является перечнем, о котором говорится в ст.64.1. ТК РФ, ч.4 ст.12 Федерального закона «О противодействии коррупции», что подтверждается фактическим содержанием этих Указов (т.к. указанные перечни должностей являются перечнем должностей ФГГС, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие ФНС обязаны представлять сведения как о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, так и аналогичные сведения о своих супругах и несовершеннолетних детях), суд отмечает, что заявитель неправильно использует (применяет, толкует) указанные нормативные правовые акты.
Так, в соответствии со смыслом, содержанием Федерального закона «О противодействии коррупции» и понятиями, им введенными, действие, которые должны совершать работодатели (новые) в соответствии с ч.4 ст.12 Федерального закона «О противодействии коррупции», относится к понятию противодействия коррупции, определение которого содержится в ст.1 Закона, соответственно чему, невыполнение указанной обязанности является нарушением мер (порядка, процедур и пр.) противодействия коррупции в сфере деятельности, связанной с заключением трудовых правоотношений с работниками, ранее являвшимися ФГГС, с квалификацией указанного правонарушения, соответственно, не как коррупция, а как незаконное привлечение к трудовой деятельности государственного служащего (бывшего государственного служащего) по ст.19.29. КоАП РФ.
Далее, суд отмечает, что в соответствии со ст.64.1. ТК РФ, работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации. Антикоррупционная направленность указанной меры обусловлена и подтверждается нормой тождественного содержания, закрепленной в ч.4 ст.12 Федерального закона «О противодействии коррупции», согласно которой (применительно к спорному случаю) «Работодатель при заключении трудового …. договора …. с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации». При этом, Указом Президента РФ от 21.07.2010г. № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» определен перечень должностей федеральной государственной службы, замещение которых влечет обязанность гражданина в течение двух лет со дня увольнения с федеральной государственной службы (применительно к спорному случаю) при заключении трудовых договоров сообщать работодателю сведения о последнем месте федеральной государственной службы; при этом указанным перечнем является перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения как о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, как и аналогичные сведения своих супругов и несовершеннолетних детей, который в соответствии с п.2 Указа Президента РФ от 18.05.2009г. № 557 должны были разработать руководители федеральных государственных органов на основе раздела III перечня должностей, утвержденного названным Указом. В системе ФНС России такой перечень должностей утвержден приказом ФНС от 25.08.2009г. № ММ-7-4/430. Тем самым, названный перечень должностей, первоначально предназначенный для целей получения сведений о доходах определенной категории ФГГС, в целях реализации ст.8 Федерального закона «О противодействии коррупции», стал использоваться и для целей реализации ст.12 Федерального закона «О противодействии коррупции»: для граждан-работников – ч.2 ст.12 Закона, для работодателей – ч.4 ст.12 Закона. Механизм исполнения обязанности работодателя, предусмотренной ч.4 ст.12 Закона, приведен в постановлении Правительства РФ от 08.09.2010г. № 700 – это должно быть письмо, содержащее определенные сведения, перечисленные в постановлении; срок направления такого письма тождественен сроку, указанному в ч.4 ст.12 Закона, с уточнением момента начала его течения – со дня заключения трудового договора. В силу указанного суждение заявителя о необходимости существования для целей реализации положений ч.4 ст.12 Закона отдельного перечня должностей ФГГС, не является обоснованным, поскольку в настоящее время такой перечень определен Указом Президента РФ от 21.07.2010г. № 925, путем использования для указанных целей ранее разработанных перечней, согласно Указу Президента РФ от 18.05.2009г. № 557. При этом, приведенный в Указе Президента РФ от 18.05.2009г. № 557 перечень должностей ФГГС, замещение которых связано с коррупционными рисками (раздел III), в достаточной степени определяет и должность бывшего ФГГС гр.С.А.И. в системе должностей федеральной государственной службы в ФНС России, а именно должности, исполнение должностных обязанностей по которым предусматривает: а) осуществление (постоянно или временно или в соответствиями со специальными полномочиями) функций представителя власти; б) осуществление контрольных и надзорных мероприятий; в) административно-хозяйственных функций. При этом указанный перечень является постоянным и каких-либо изменений в него не вносилось.
Применительно к перечням должностей ФГГС, утвержденным приказом ФНС от 25.08.2009г. № ММ-7-4/430, суд отмечает, что в названном приказе ФНС предусмотрены должности государственных (старших) налоговых инспекторов, специалистов 1, 2, 3 разрядов в инспекции ФНС в т.ч., по районам в городах, (раздел 4 Перечня). При этом, способ формулирования в качестве нормы права любых обстоятельств или явлений (в т.ч. и каких-либо перечней) может быть различен и построен либо путем перечисления всех обстоятельств или явлений (в данном случае должностей, что будет тогда соответствовать штатному расписанию государственного органа), либо путем применения обобщающих понятий или обобщающих формулировок, охватывающих круг требуемых обстоятельств (явлений), являющееся по своему способу изложения более высоким уровнем юридической техники, чем простое перечисление. При этом, как следует из обоих вариантов перечней (по Указу Президента РФ и по приказу ФНС), они построены по второму варианту изложения с применением того или иного способа обобщения, но в любом случае, предусматривая должности (по признакам их закрепления в списке), которые замещали гр.гр.Ч.Т.В, В. Е.С., З.И.С., М.Л.А., К.И.С., А.Е.П., Н.И.В. То, что в приказе ФНС от 25.08.2009г. № ММ-7-4/430 указанные должности предусмотрены более конкретно, чем в Указе Президента РФ от 18.05.2009г. № 557, только подтверждает правило, что указанные должности соответствует перечню Указа Президента РФ от 18.05.2009г. № 557 (раздел III). При этом, суд отмечает, что в данном случае заявитель (гр.С.К.А.) как представитель работодателя и суд являются правоприменителями, обязанностью которых является соблюдение требований законодательства при его реализации (применении). Поскольку законодательство, в части определения должностей бывших федеральных государственных гражданских служащих, при заключении с которыми трудовых договоров работодатель обязан совершить действия согласно ч.4 ст.12 Федерального закона «О противодействии коррупции», ст.64.1. ТК РФ, постановления Правительства РФ от 08.09.2010г. № 700, не предусматривает иных критериев, кроме названных в законодательстве, единственным критерием которого является наименование должности, ранее замещаемой ФГГС в системе государственной службы (в данном случае – ФНС). При этом указанный перечень (в приказе ФНС), также как и в Указе Президента РФ от 18.05.2009г. № 557, является постоянным и каких-либо изменений в него не вносилось.
Соответственно указанному довод представителя заявителя, что перечень должностей, утвержденный Указом Президента РФ от 18.05.2009г. № 557, Указом Президента РФ от 21.07.2010г. № 925, основываясь на котором судом был сделан вывод о нарушении гр,С.К.А. правил привлечения к трудовой деятельности бывших государственных служащих, связанных с противодействием коррупции, не является перечнем, о котором говорится в ст.64.1. ТК РФ, ч.4 ст.12 Федерального закона «О противодействии коррупции», что подтверждается фактическим содержанием этих Указов, не основан на законе.
Проверяя жалобу гр.С.К.А., инспектора организационно-кадрового отдела управления по работе с персоналом Сибирского банка ОАО «Сбербанк России», в части довода о том, что в его действиях отсутствует деяние, состав которого предусмотрен ст.19.29.КоАП РФ, поскольку нарушение совершено им не при заключении трудового договора с гражданином (привлечении их к трудовой деятельности), как предусмотрено диспозицией ст.19.29.КоАП РФ, а после такого привлечения (заключения трудовых договоров), суд оценивает указанный довод не более чем надуманным, и в дополнение к вышеуказанному отмечает, что для правоприменителя, как уже было указано, единственным критерием для соблюдения законодательства о противодействии коррупции является наименование должностей в соответствующих государственных и муниципальных службах; иные же критерии, кроме названных в законодательстве, юридического значения не имеют, поскольку законодательство им правового значения не придает. То, на что указывает заявитель, имеет значение для целей характеристики совершенного им правонарушения не более, чем для целей определения сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку неисполнение обязанности, предусмотренной к указанному в законодательстве сроку (10 дней с момента возникновения трудовых правоотношений), образует оконченный состав административного правонарушения, вне зависимости от формулировок использованных законодателем понятий.
Проверяя жалобу гр.С.К.А., инспектора организационно-кадрового отдела управления по работе с персоналом Сибирского банка ОАО «Сбербанк России», в части довода о том, что судом не учтены обстоятельства о малозначительности совершенного административного правонарушения, суд отмечает, что согласно ст.2.9.КоАП РФ, действительно, предусмотрена правовая возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности, если совершенное административное правонарушение является малозначительным; в этом случае судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, освобождают лицо, его совершившее, от административной ответственности и ограничиваются устным замечанием. Согласно п.21 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № 5 под малозначительным административным правонарушением понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного административного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. При этом отмечено, что такие обстоятельства как личность и имущественное положение лица, привлекаемого к ответственности, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность административного правонарушения, а подлежат учету при назначении наказания по правилам ч.ч.2 и 3 ст.4.1. КоАП РФ. Подобного толкования административного правонарушения как малозначительного и его правоприменения придерживается и ВАС РФ, одновременно указывая в п.18.1. постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 на то, что квалификация административного правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом приведенного определения понятия малозначительного административного правонарушения и применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния, при этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Соответственно указанному, в условиях: а) установления в действиях гр.С.К.А., инспектора организационно-кадрового отдела управления по работе с персоналом Сибирского банка ОАО «Сбербанк России», фактической неоднократности тождественных административных правонарушений (системы), административная ответственность за которое предусмотрена ст.19.29. КоАП РФ, а, следовательно, и виновности указанного лица в их совершении, отнесенных по родовому признаку к правонарушениям против порядка управления в сфере антикоррупционной направленности государства в борьбе с данным негативным проявлением; б) препятствий, созданных государственному органу (инспекции ФНС) в осуществлении его прав, связанных с реализацией своих полномочий в указанной сфере управления; в) отсутствии фактического и правового обоснования (в ходатайстве) о применении положений о малозначительности, предусмотренных законодательством (характер совершенного административного правонарушения, роль правонарушителя, размер вреда, тяжесть наступивших последствий); г) применения в качестве обоснования положений о малозначительности совершенного административного правонарушения доводов о направлении сообщения (хотя и с нарушением сроков) в инспекцию ФНС по Октябрьскому району г.Новосибирска, что к каким-либо негативным последствиям не привело и соответственно отсутствует ущерб бюджету и общественным отношениям в сфере противодействия коррупции, которые соотнесены заявителем, тем самым, только с последствиями, имеющими денежную оценку, что для противодействия коррупции, по мнению суда, имеет не первую роль; д) непризнания гр.С.К.А., инспектором организационно-кадрового отдела управления по работе с персоналом Сибирского банка ОАО «Сбербанк России», как в жалобе, так и его защитником в судебном заседании своей вины (поскольку вопрос об этом мог быть разрешен и в суде), в совершенном им административном правонарушении, суд полагает, что при рассмотрении указанного административного дела требования законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях в указанной части не соблюдены, и ст.2.9. КоАП РФ применению не подлежит.
Остальные доводы заявителя существенного значения для дела не имеют.
В соответствии с ч.1 ст.2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало их наступления или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Как установлено материалами дела правонарушение совершено по причине ненадлежащего исполнения своих обязанностей работником Банка, в должностные обязанности которого это входило, поэтому его виновность доказана материалами дела. В соответствии с п.2.1.2. должностной инструкции инспектора организационно-кадрового отдела управления по работе с персоналом Сибирского банка ОАО «Сбербанк России», последний осуществляет оформление приема кандидатов на работу в центр сопровождения клиентских операций и несет ответственность за качественное и своевременное выполнение возложенных на него должностных обязанностей и порученных работ (п.4.1.) (л.д.16-17). В связи с указанным суд считает установленной вину гр.С.К.А., инспектора организационно-кадрового отдела управления по работе с персоналом Сибирского банка ОАО «Сбербанк России», в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.19.29.КоАП РФ, совокупностью всех доказательств, имеющихся в деле.
Тем самым, в судебном заседании нашло подтверждение: факт совершения гр.С.К.А., инспектором организационно-кадрового отдела управления по работе с персоналом Сибирского банка ОАО «Сбербанк России», административного правонарушения, выразившегося в привлечении Банком (Сибирский банк ОАО «Сбербанк России») в качестве работодателя к трудовой деятельности на условиях трудового договора гр.гр.Ч.Т.В, В.Е.С., З.И.С., М.Л.А., К.И.С., А.Е.П., Н.И.В., бывших федеральных государственных гражданских служащих, ранее замещавших в системе Федеральной налоговой службы должности федеральной государственной гражданской службы – государственных (старшего) налоговых инспекторов, специалистов 1, 2, 3 разрядов различных отделов Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Новосибирска, относящиеся к должностям, включенным в перечень, установленный нормативными правовыми актами РФ (Указом Президента РФ от 18.05.2009г. № 557, приказом ФНС от 25.08.2009г. № ММ-7-4/430), в нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка, регламентирующего противодействие коррупции в сфере трудовых отношений - без сообщения в 10-ти дневный срок представителю нанимателя указанных государственных служащих по последнему месту их службы о заключении с последними трудовых договоров; законность и обоснованность привлечения постановлением от 13.09.2013г. по делу об административном правонарушении № 5-4-419/13 мирового судьи 5 судебного участка, и.о. мирового судьи 4 судебного участка, Центрального района г.Новосибирска гр.С.К.А., инспектора организационно-кадрового отдела управления по работе с персоналом Сибирского банка ОАО «Сбербанк России», к административной ответственности, предусмотренной ст.19.29. КоАП РФ; соответствие наложенного административного взыскания санкции ст.19.29. КоАП РФ.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, поскольку установил, что оспариваемое постановление принято в соответствии с законом, в пределах установленных законом полномочий, а также в соответствии с фактом совершенного лицом административного правонарушения.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья
решил:
Оставить постановление от 13.09.2013г. по делу об административном правонарушении № 5-4-419/13 мирового судьи 5 судебного участка, и.о. мирового судьи 4 судебного участка, Центрального района г.Новосибирска о привлечении гр.С. К.А., инспектора организационно-кадрового отдела управления по работе с персоналом Сибирского банка ОАО «Сбербанк России», к административной ответственности по ст.19.29. КоАП РФ без изменения, жалобу гр.С.К.А., инспектора организационно-кадрового отдела управления по работе с персоналом Сибирского банка ОАО «Сбербанк России», на указанное постановление – без удовлетворения.
Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке и сроки по правилам гл.30 КоАП РФ.
Судья Витюк В.В.
