Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 12-4377/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 12-4377/2020
"08" сентября 2020 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарскому крае (далее - ГИТ в КК) < Ф.И.О. >5 на решение судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 18 июня 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - < Ф.И.О. >6 Гончар Н. Н.,
установил:
постановлением -ПВ/11 от <Дата> главного государственного инспектора труда < Ф.И.О. >7. должностное лицо - < Ф.И.О. >8 <Адрес...> Гончар Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере - 15 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, директор < Ф.И.О. >10 обжаловала его в Каневской районный суд Краснодарского края.
Обжалуемым решением от 18 июня 2020 года судьи Каневского районного суда Краснодарского края производство по делу об административном правонарушении в отношении Гончар Н.Н. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, главный государственный инспектор труда ГИТ в КК < Ф.И.О. >11., просит решение судьи районного суда отменить, указывая что оно незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Гончар Н.Н., по доверенности Халилова Р.И., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, судья вышестоящей инстанции полагает, что решение судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В части восстановления процессуального срока на обжалование.
Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, обжалуемое решение получено главным государственным инспектором < Ф.И.О. >12. - 10.07.2020 года, как следует из текста жалобы. Иных сведений в материалах дела не имеется.
Жалоба в районный суд направлена - 20 июля 2020 года (согласно штампа почтового конверта), то есть в установленный законом десятидневный срок. При таких обстоятельствах судья краевого суда полагает, что процессуальный срок обжалования не нарушен.
Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленныйсрокзаработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемогодеяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работникомправа на заменукредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менееразмера, предусмотренного трудовым законодательством и - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, в связи с поступившей информацией Контрольно-счетной палаты муниципального образования <Адрес...> в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае об установлении нарушений трудового законодательства в < Ф.И.О. >13 <Адрес...>, было установлено, что в нарушение абзаца 4 части первой статьи 21 Трудового кодекса РФ, абзаца 6 части второй статьи 22 Трудового кодекса РФ и части шестой статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата за первую половину апреля 2019 года произведена работникам не в день установленный пунктом 5.8 коллективного договора (заработная плата за первую половину месяца производится 20 числа, а заработная плата за вторую половину месяца (окончательный расчет за месяц) - 5 числа) в сумме 156937, 26 руб., которая была выплачена частично 24 апреля 2019 года по платежному поручению N 4204 в сумме 2454,01 руб. и 29 апреля 2019 года по платежным поручениям NN 4156, 4157 в сумме 154483, 25 руб..
Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения главным государственным инспектором труда ГИТ в КК < Ф.И.О. >14 постановления N 23/5-1589-19-ПВ/11 от 05 февраля 2020 года о привлечении директора < Ф.И.О. >15 <Адрес...> к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частями 1, 3, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Прекращая производство по делу, судья районного суда посчитал, что вина директора < Ф.И.О. >16 < Ф.И.О. >18 не доказана материалами дела, а также пришел к выводу об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения.
С данным выводом судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
По статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как предусмотрено статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вышеуказанные требования действующего административного законодательства оставлены судьей при рассмотрении дела без внимания.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения директора < Ф.И.О. >20 детская школа искусств" <Адрес...> Гончар Н.Н. к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило нарушение ею требований абзаца 4 части первой статьи 21 Трудового кодекса РФ, абзаца 6 части второй статьи 22 Трудового кодекса РФ и части шестой статьи 136 Трудового кодекса РФ, заключающееся в вышеуказанных нарушениях сроков выплаты заработной платы за апрель месяц 2019 года.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт совершения Гончар Н.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении <Адрес...> от <Дата>, ведомостями выплаты заработной платы.
Доказательства того, что на <Дата> у Гончар Н.Н. отсутствовала финансовая возможность выплаты заработной платы работникам школы, в материалы дела не содержат, суду первой инстанции и в краевом суде не представлены.
В нарушение вышеуказанных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие в материалах подтверждения невозможности выплаты хотя бы частичной заработной платы работникам, оставлены судьей районного суда без внимания.
В связи с чем, вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях Гончар Н.Н. состава административного правонарушения, является преждевременным.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, обжалуемое решение судьи Каневского районного суда Краснодарского края от <Дата> подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в ином составе.
При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть вышеизложенное и с учетом требований ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
жалобу главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарскому крае Ф.И.О. на решение судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 18 июня 2020 года - удовлетворить.
Решение судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 18 июня 2020 года - отменить.
Дело возвратить в Каневской районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе суда.
Судья
краевого суда Пегушин В.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
