Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 ноября 2022 года Дело N 12-4376/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 07 ноября 2022 года в открытом судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда жалобу на постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

<...>, <дата> года рождения, уроженца Р.Узбекистан, имеющего временную регистрацию по адресу: <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2022 г., <...> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Вина <...> установлена в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге:

<дата> в 12 часов 15 минут сотрудниками ОПНМ ОКСМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области совместно с УУП ГУУП и ПДН МВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, ОВМ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга и сотрудниками УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга была осуществлена проверка по материалу КУСП N... от <дата> склада "Озон" по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что по вышеуказанному адресу располагается складской корпус "Озон", на территории которого был выявлен гражданин Республики Узбекистан Бахтиёров <...>, <дата> года рождения, нарушивший миграционное законодательство Российской Федерации, выразившиеся в незаконном осуществлении трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего, в интересах ООО "Интернет Решения" (ИНН 77042117370), а именно: гражданин Бахтиёров Г.А.у., находясь в рабочей форме одежды на территории склада "Озон", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> где ведет административную хозяйственную деятельность ООО "Интернет Решения" (ИНН 77042117370), осуществлял размещение, подбор и отгрузку товара, находящегося на складе, имея патента на работу серии 47 N... от 04.07.2022 г., территория действия патента Ленинградская область, и не имея патента на работу на территории Санкт-Петербурга, чем нарушил п.16 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в российской Федерации".

<...> обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление Колпинского районного суда, как необоснованное и незаконное. В обосновании жалобы указал, что трудовую деятельность на складе "ОЗОН" не осуществлял, 26.10.2022 г. с друзьями прибыл на собеседование, в момент которого прибыли сотрудники полиции и потребовали документы.

<...>. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.Доказательства, полученные с нарушением закона, не могут быть признаны допустимыми.

Законность выявления факта осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами, судом проверена не была.

Из материалов дела усматривается, что факт осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами, был выявлен в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками УУП 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга на основании ст. 170 УПК РФ, по поручению заместителя начальника УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление личности лиц, причастных к нанесению некоему гражданину <...> легких телесных повреждений.

Однако, федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации. (Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации")

Порядок осуществления федерального государственного контроля за трудовой деятельностью иностранных граждан, установлен постановлением Правительства РФ от 13.11.2012 N 1162 (ред. от 24.08.2021) "Об утверждении Положения об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции", согласно которому последовательность административных действий и процедур при осуществлении государственного контроля, определяется административным регламентом по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации. Государственный контроль осуществляется в форме внеплановых документарных или выездных проверок.

Порядок проведения проверок установлен Приказом МВД России от 28.06.2022 N 468 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции".

Таким образом, полномочия по проверке законности осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами по месту проведения осмотра, у сотрудников 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району при проведении оперативно-розыскных мероприятий, отсутствовали.

В случае получения в ходе проведения осмотра в рамках УПК РФ сведений, указывающих на наличие события административного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. 28.1 КоАП РФ, возбуждается дело об административном правонарушении.

Между тем, определение о возбуждении дела об административном правонарушении по факту выявления факта осуществления трудовой деятельности, после проведения осмотра места происшествия не выносилось.

Кроме того, выводы суда не подтверждаются доказательствами по делу, поскольку в протоколе осмотра не указаны трудовые функции, которые осуществляли иностранные граждане, сведения об исполнении определенных трудовых функций содержатся в фототаблице, составленной должностным лицом, не принимавшим участие в осмотре.

Поскольку Колпинским районным судом в ходе рассмотрения дела не были выполнены требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, что является существенным нарушением требований КоАП РФ, постановление Колпинского районного суда подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2022 года о признании гражданина Республики Узбекистан <...> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, отменить, дело возвратить в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Калинина И.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка