Решение Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2020 года №12-4375/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N 12-4375/2020
Судья Краснодарского краевого суда Таран А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Перестарониной С.В. на решение судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 17 июля 2020 года,
установил:
постановлением инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ИБДД Отдела МВД России по Каневскому району от 05 июня 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 17 июля 2020г., производство по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Перестарониной С.В. прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Перестаронина С.В. просит решение судьи районного суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, вынесенным без всестороннего, полного выяснения значимых для дела обстоятельств.
В судебном заседании Перестаронина С.В. и ее защитник Карапетян В.Г. настаивали на доводах жалобы, просили отменить решение судьи районного суда.
Сковородко А.Ю. и его представитель Евтягин Н.Н. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении жалобы.
Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, возражения на жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из материалов дела усматривается, что 20 марта 2020 года около 9 часов 15 минут, напротив домовладения А по <Адрес...> в <Адрес...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей - автомобиля "TOYOTA HILUX", государственный р/н под управлением Сковородко А.Ю. и автомобиля "NISSAN NOTE", государственный р/н , под управлением Перестарониной С.В.
05 июня 2020 года постановлением инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Каневскому району Черного С.Н. правомерно прекращено производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, при этом указано, что согласно заключению , подготовленному 01 июня 2020 г. заместителем начальника отдела технических экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в действиях водителя "Nissan Note", государственный регистрационный знак К455ТН123, усматриваются несоответствия требованиям пункта 8.1 ПДД РФ, которые с технической точки зрения находятся в причинной связи с ДТП.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 20 мая 2020 года.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 названного Кодекса, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В рамках рассмотрения настоящей жалобы судья Краснодарского краевого суда, проверив доводы заявителя о его невиновности, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.
Довод жалобы о том, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены нарушения, являются несостоятельными.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении обоснованно прекращено в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка