Решение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 12-437/2021

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу директора ООО "Ригель" Куликовой А.С. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 12 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "Ригель",

установила:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 12 мая 2021 года ООО "Ригель" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме N, без конфискации предметов административного правонарушения.

Директор ООО "Ригель" Куликова А.С. не согласилась с постановлением, ею подана жалоба в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ООО "Ригель" Трубицына А.В., не нахожу оснований для отмены постановления.

Ответственность по части 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем. Таможенное декларирование производится в электронной форме с использованием таможенной декларации.

В силу требований статьи 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита используется декларация на товары. Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов ЕАЭС.

Статьей 106 ТК ЕАЭС установлено, что в декларации на товары указываются сведения о товарах: наименование, описание, код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, описание упаковок, цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения и иных сведений, необходимых для таможенных целей.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно подпунктам 1 и 3 части 1 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции, присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб или образцов товаров. Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Ригель" во Владивостокский таможенный пост центр электронного декларирования Владивостокской таможни, расположенный по адресу: <адрес> подана декларация на товары N, в которой заявлен товар различных наименований.

Товар, заявленный в ДТ, прибыл на т/х "FESCO DALNEGORSK 809" по коносаменту N.

По результатам проведенного таможенного досмотра (АТД N) был выявлен товар, незадекларированный в ДТ, а именно:

- машина углошлифовальная, маркировка - PROFIT PTMAG 2200, номинальное напряжение - 230 В - 50 Гц, номинальная потребляемая мощность - 2200 Вт, максимальная частота вращения - 6500 об/мин, размер шлифовального диска - 230 мм; особенности: положение рукоятки трехпозиционное; плавный пуск; комплектация: машина углошлифовальная 1 шт., ключ для смены диска 1 шт., защитный кожух 1 шт., дополнительная рукоятка 1 шт., руководство по эксплуатации 1 шт., заводская коробка, всего 4 штуки;

- настольный шлифовальный станок, маркировка - MEGAMASTER PTBG 150, номинальное напряжение - 230 В - 50 Гц, номинальная потребляемая мощность - 150 Вт, максимальная частота вращения - 2950 об/мин, размеры точильного круга - 125x16x12,7 мм; особенности: оборудован двумя кругами разной зернистости, рабочими площадками и защитными пластиковыми экранами; комплектация: станок 1 шт., рабочие площадки 2 шт., защитные экраны с креплениями 2 шт., инструкция по эксплуатации 1 шт., заводская коробка, всего 500 штук.

Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ общая рыночная стоимость товара на момент совершения правонарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ составляла ....

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Ригель" к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО "Ригель" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: ДТ N; контрактом и инвойсом от ДД.ММ.ГГГГ; актом таможенного досмотра N от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта ЭКС N от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Принимая решение о привлечении ООО "Ригель" к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у ООО "Ригель" имелась возможность для соблюдения требований таможенного законодательства, поскольку, являясь юридическим лицом и таможенным декларантом, не проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности, имело возможность для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании перемещенного через таможенную границу Российской Федерации товара, но не приняло все зависящие от него меры.

Довод жалобы о том, что ООО "Ригель" заявлены недостоверные сведения о наименовании фактически ввезенного товара, при этом сам товар задекларирован полностью, в связи с чем действия общества образуют состав правонарушения, ответственность за которые установлена частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несостоятелен, поскольку из материалов дела следует, что ООО "Ригель" незадекларирован настольный шлифовальный станок 500 штук и 4 штуки углошлифовальных машин, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанный довод жалобы был предметом рассмотрения судьи районного суда, ему дана мотивированная и надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судьи не может служить основанием к отмене постановления. Выводы судьи доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Постановление о привлечении ООО "Ригель" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 12 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "Ригель" оставить без изменения, жалобу директора ООО "Ригель" Куликовой А.С. - без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка