Решение Верховного Суда Республики Коми от 11 августа 2021 года №12-437/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 августа 2021 года Дело N 12-437/2021
Судья Верховного суда Республики Коми Колесникова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Голдмана И.В. на постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 5 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Голдмана И.В.,
установил:
на рассмотрение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми 5 августа 2021 года поступил протокол УХ N 122705 об административном правонарушении от 5 августа 2021 года и сопутствующие ему материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Голдмана И.В.
По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 5 августа 2021 года Голдман И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.
Не согласившись с постановлением судьи, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Голдман И.В. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой, не оспаривая вину в совершении вменяемого правонарушения, просит о его изменении в части назначенного административного наказания, ссылаясь на то, что, совершил правонарушение впервые, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, ....
Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, как и не просили о рассмотрении дела с использованием системы видеоконференц-связи, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явку которых обязательной не признаю.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.
Положения части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее Закон о полиции) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полномочия полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей закреплены в части 1 статьи 13 Закона о полиции.
Статьей 12 Закона о полиции установлены обязанности полиции, к которым, в том числе относится и осуществление оперативно-розыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности.
Согласно статье 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.
В силу частей 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как усматривается из материалов дела, в 03 часа 25 минут 5 августа 2021 года Голдман И.В., находясь в общественном месте - <Адрес обезличен>, - с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность (неопрятный внешний вид, шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, смазанную и невнятную речь) на предложение сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль для доставления его в дежурную часть ОМВД России по г. Ухте и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответил грубым отказом, начал вести себя агрессивно и вызывающе, размахивал руками, отказываясь пройти в служебный автомобиль, чем оказал неповиновение неоднократным законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, после чего в отношении Голдмана И.В., в соответствии со статьями 20, 21 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", была применена физическая сила - загиб руки за спину и специальные средства - наручники.
Факт неповиновения Голдмана И.В. законным требованиям сотрудника полиции подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в числе которых сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, рапорты сотрудников полиции, протокол о доставлении, протокол об административном задержании, информация из АС "Российский паспорт", информация на физическое лицо "Голдман И.В.", его распиской, данной суду, в которой он указывает, что признает вину во вменяемом ему правонарушении, и другие материалы дела.
Признав имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу и оценив их в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к законному и обоснованному выводу, о наличии в действиях Голдмана И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные выводы судьи надлежащим образом мотивированы в постановлении суда и не оспариваются Голдманом И.В.
Постановление о назначении Голдману И.В. административного наказания вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, прихожу к выводу, что имеются основания для изменения оспариваемого постановления.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса).
Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает альтернативное административное наказание за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания. Назначение административного наказания также должно основываться на соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.
Из материалов дела следует, что Голдман И.В. ранее к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы, вину во вменяемом ему правонарушении признал.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом в его действиях не установлено.
С учетом данных о личности Голдмана И.В. и конкретных обстоятельств дела, считаю, что административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
С учетом изложенного, полагаю возможным снизить Голдману И.В. срок административного ареста до семи суток, изменив постановление в этой части.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 5 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Голдмана И.В. изменить в части размера назначенного административного наказания, снизив его до семи суток административного ареста.
В остальной части указанное постановление оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Д.А. Колесникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка