Решение Самарского областного суда от 20 августа 2020 года №12-437/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 12-437/2020
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куликова В.С. на постановление судьи Кинельского районного суда Самарской области от 07 июня 2020 года, которым Куликов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Кинельского районного суда Самарской области от 07 июня 2020 года Куликов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Куликов В.С. обратился в Самарский областной суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность состоявшегося по делу судебного акта.
Проверив представленные материалы дела, заслушав доводы Куликова В.С. и его защитника Лунькова В.В. в поддержание жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В силу ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) на полицию возлагаются, в том числе обязанности документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; а также обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.
В силу статьи 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется в том числе, проверять документы, удостоверяющие личность граждан.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2.1.1 ПДД, утвержденными Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 21.12.2019) водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а также регистрационные документы на данное транспортное средство.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.
Как установлено судом первой инстанции, 06.06.2020 года в 16.50 час., на 27 км автодороги Самара- Бугуруслан, Куликов В.С., управляя транспортным средством Москвич М-412 г/н N, в нарушение п.5 п.1 ст.12 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" не выполнил законные требования сотрудника полиции, в связи с исполнение им обязанности по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности, а именно: не выполнил требования п.2.1.1 ПДД РФ, не предъявил для проверки водительское удостоверение и документы на транспортное средство.
Указанные действия Куликова В.С. квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Суд первой инстанции отвергая доводы заявителя о том, что он неповиновения сотрудникам полиции не оказывал и готов был передать документы после того, как инспектор ДПС наденет перчатки, указал, что Куликов В.С. обязан был выполнить требование сотрудников полиции и передать документы, а после возвращения документов мог получить их в перчатках и обработать их дезинфицирующими средствами.
С данным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
Из объяснений Куликова В.С. и видеозаписи, просмотренной в суде апелляционной инстанции видно, что он не отказывался передать водительское удостоверение, а просил инспектора ДПС перед этим одеть перчатки в целях соблюдения противоэпидемиологических требований.
Кроме того, согласно Письма Роспротребнадзора РФ от 11 апреля 2020 г. N 02/6673-2020-32 "О направлении рекомендаций по применению СИЗ для различных категорий граждан при рисках инфицирования COVID-19" для работников полиции предусмотрены нормативы использования СИЗ во время смены, в том числе перчатки одноразового применения. При этом предусмотрена обработка спиртсодержащим кожным антисептиком либо смена после каждого контакта с кожными покровами граждан, а также их личными вещами (одежда, документы и т.п.).
Таким образом, просьбу Куликова В.С. к инспектору ДПС одеть перчатки в целях соблюдения противоэпидемиологических требований перед тем как он передаст документы нельзя расценивать как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.
Отсутствие состава административного правонарушения согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление по настоящему делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Кинельского районного суда Самарской области от 07 июня 2020 года, которым Куликов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу Куликова В.С. - удовлетворить.
Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка