Решение Хабаровского краевого суда от 20 октября 2020 года №12-437/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N 12-437/2020
20 октября 2020 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Атрощенко Е.Д. на постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Атрощенко Е. Д., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
инспектором ОИАЗ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Гудниковой М.Г. (далее - должностное лицо) 31 июля 2020г. в отношении Атрощенко Е.Д., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.20.2 КоАП РФ (л.д.4).
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 августа 2020г. Атрощенко Е.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.70-76).
Атрощенко Е.Д. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, а производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалоб, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи,
В соответствии с п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон) во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, Атрощенко Е.Д., в нарушение требований п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона, находясь в районе дома N 13 по ул.Аллея Труда в г.Комсомольске-на-Амуре около Городской доски почета Комсомольска-на-Амуре 29 июля 2020 г. в период времени 18.00 - 18.30 принимала участие в несогласованном с органами местного самоуправления публичном мероприятии, в форме митинга, в поддержку бывшего Губернатора Хабаровского края С.И. Фургала, общей численностью 15 человек, выражала свою позицию путем выкрикивания лозунгов "Свободу Фургалу!", при этом держала в руках плакаты с надписью "Фургал" и "ЯМЫ Сергей Фургал", на неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в несанкционированном публичном мероприятии, не реагировала, продолжая осуществлять активное участие в митинге.
Установленные судьей районного суда обстоятельства административного правонарушения и вина Атрощенко Е.Д. подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, подробно перечисленных в судебном постановлении и получивших надлежащую правовую оценку судьи районного суда в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
Утверждение заявителя жалобы о том, что видеозапись, представленная в материалы дела, не доказывает факт участия Атрощенко Е.Д. в несанкционированном публичном мероприятии, а равно как и обстоятельства совершения ей правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не может быть принято во внимание.
Из видеозаписи (файл:"Предупреждение2") следует, что в момент информирования по громкой связи из патрульного автомобиля сотрудниками полиции о несанкционированности митинга и предъявления требований о немедленном прекращении противоправных действий, Атрощенко Е.Д. (одетая в голубое платье и темные очки с перекинутым через плечо ремнем от дамской сумки) в составе группы лиц, в районе Городской доски почета г.Комсомольска-на-Амуре принимает участие в публичном мероприятии, держит в руках плакаты с надписями "Фургал" и "ЯМЫ Сергей Фургал", выкрикивает лозунги и попыток к прекращению своего участия в данном публичном мероприятии не предпринимает, игнорируя требования сотрудников полиции.
Кроме того согласно рапортам сотрудников полиции Руденко О.В., Ганина С.В., Тхоренко О.А. Тычинского К.В., ими визуально и с помощью видеокамеры установлено участие Атрощенко Е.Д. в несогласованном с органами местного самоуправления публичном мероприятии, о чем она была предупреждена, однако на требование о прекращении указанных действий не реагировала (л.д. 8-11). Указанные обстоятельства подтверждены показаниями, данными Тычинским К.В., Тхоренко О.А. и Ганиным С.В. в судебном заседании 31 августа 2020г. (л.д.71-72).
Оснований не доверять сведениям, изложенным сотрудниками полиции в составленных ими рапортах и в их объяснениях в суде первой инстанции, не имеется. Они выявили правонарушение при выполнении служебных обязанностей по предупреждению, выявлению и пресечению правонарушений. Наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора Атрощенко Е.Д. сотрудниками, не установлены. Их объяснения не имеют существенных противоречий. Напротив, они конкретны, последовательны, логичны, непротиворечивы, взаимно согласуются между собой и с имеющейся в материалах дела видеозаписью. Перед дачей объяснений в районом суде они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Поэтому указанная ими информация обоснованно признана судьей достоверной.
В этой связи, представленная в дело видеозапись, согласуется с информацией изложенной сотрудниками полиции, не противоречит установленным судом обстоятельствам совершения Атрощенко Е.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что Атрощенко Е.Д. после информирования о незаконности публичного мероприятия, покинула митинг, противоречит вышеуказанным доказательствам, в частности показаниям сотрудников полиции, продолжавших выполнять свои обязанности и после осуществления видеосъемки.
Наличие в уведомлении Атрощенко Е.Д. о дате и времени составления протокола об административном правонарушении исправленых реквизитов КУСП, прав заявителя не нарушает, и не повлияло на возможность её прибытия для составления протокола (л.д.6).
Оценивая назначенное Атрощенко Е.Д. наказание, и его размер, прихожу к следующим выводам.
В силу ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому либо юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности, может быть назначено наказание в виде административного штрафа в размере менее его минимального размера, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для физических лиц составляет не менее десяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, ранее Атрощенко Е.Д. к административной ответственности не привлекалась, одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, в настоящее время не трудоустроена.
При таких обстоятельствах, назначенное Атрощенко Е.Д. наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей, в размере, предусмотренном санкцией ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, не соответствует последствиям совершенного административного правонарушения, материальному положению лица, и может повлечь избыточное ограничение прав привлекаемого лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.
Таким образом, принимая во внимание вышеуказанное, нахожу необходимым изменить размер назначенного административного наказания, снизив размер штрафа до 5000 рублей, в связи с чем, обжалуемое постановление судьи районного суда подлежит изменению в этой части.
С учетом изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Атрощенко Е. Д. изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 5000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка