Решение Самарского областного суда от 26 сентября 2019 года №12-437/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2019 года Дело N 12-437/2019
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев ы открытом судебном заседании жалобу Бессолицына Н.А. на определение судьи Промышленного районного суда г.Самары от 01 июля 2019 года
о снятии жалобы с рассмотрения, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Денисюка Андрея Николаевича
УСТАНОВИЛ
постановлением мирового судьи судебного участка N 44 Промышленного судебного района г.Самары Денисюк А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Бессолицын Н.А., действуя в интересах Денисюка А.Н. на основании доверенности, обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка N 44 Промышленного судебного района г.Самары в Промышленный районный суд г.Самары в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением судьи Промышленного районного суда г.Самары от 01 июля 2019 года указанная жалоба возвращена заявителю.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд Бессолицын Н.А. просит отменить определение судьи Промышленного районного суда г.Самары от 01 июля 2019 г., приводя доводы о его незаконности.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Бессолицына Н.А. в поддержание доводов жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Данные разъяснения содержит пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Согласно материалам дела жалоба на мирового судьи судебного участка N 44 Промышленного судебного района г.Самары подписана и подана в Промышленный районный суд г.Самары защитником Бессолицыным Н.А., в подтверждение полномочий которой представлена копия доверенности.
Возвращая определением от 01.07 2019 г. жалобу защитника Бессолицына Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 44 Промышленного судебного района г.Самары жалобу без рассмотрения, судья Промышленного районного суда г.Самары сделал вывод о том, что полномочия указанного лица не подтверждены, более того соответствующей доверенностью Бессолицын Н.А. не был наделен полномочиями на представление интересов Денисюка при участии по делам об административных правонарушениях с правом на подписание и подачу жалоб на постановления, решения по таким делам.
Вместе с тем такие выводы и принятое Промышленного районного суда г.Самары решение обоснованными признать нельзя.
Из материалов дела следует, что Бессолицын Н.А. был допущен мировым судьей судебного участка N 44 Промышленного судебного района г.Самары к участию в деле в качестве защитника Денисюка А.Н., дело рассмотрено с его участием. В рамках рассмотрения дела он заявлял ходатайства, давал объяснения относительно обстоятельств правонарушения, представлял доказательства, пользовался иными процессуальными правами.
Как следует из буквального содержания части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать постановление по делу.
Равным образом статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник отнесен к числу лиц, имеющих право обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Положения названных норм и то обстоятельство, что Бессолицын Н.А. был допущен мировым судьей судебного участка N 44 Промышленного судебного района г.Самары к участию в производстве по настоящему делу в качестве защитника Денисюка А.Н., позволяет сделать вывод о том, что он имел полномочия обжаловать постановление, состоявшееся по делу об административном правонарушении.
Кроме того, из текста доверенности следует, что Бессолицыну Н.А. предоставлено право на представление интересов Денисюка А.Н. по делам об административных правонарушениях, в том числе право обжаловать постановление по делу.
Изложенное оставлено судьей Промышленного районного суда г.Самары без внимания, что привело к необоснованным выводам и принятию им незаконного решения.
Денисюку А.Н., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционных прав на получение юридической помощи и на судебную защиту. Оснований для возвращения жалобы, поданной в Промышленный районный суд г.Самары, по мотиву, указанному в обжалуемом определении, не имелось.
Определение судьи Промышленного районного суда г.Самары от 01.07.2019 г. не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело с жалобой защитника Бессолицына Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 44 Промышленного судебного района г.Самары - возвращению в Промышленный районный суд г.Самары на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Определение судьи Промышленного районного суда г.Самары от 01.07.2019 г. о снятии жалобы с рассмотрения, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Денисюка Андрея Николаевича, отменить.
Дело с жалобой защитника Бессолицына Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 44 Промышленного судебного района г.Самары от 24 мая 2019 года возвратить в Промышленный районный суд г.Самары на стадию подготовки жалобы к рассмотрению. Жалобу защитника Бессолицына Н.А. удовлетворить.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка