Решение Кемеровского областного суда от 30 мая 2016 года №12-437/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 мая 2016 года Дело N 12-437/2016
 
г. Кемерово 30 мая 2016г.
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
БУСЫГИНА ФИО4, ... г. рождения, уроженца < адрес>, проживающего по адресу: < адрес> < адрес>,
по жалобе потерпевшей ФИО3 на постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка от 30 марта 2016г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 30.03.2016 производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Бусыгина Ю.Г. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе потерпевшая ФИО3 выражает свое несогласие с принятым постановлением. Считает, что судом были нарушены ее права на защиту себя, а также чести и достоинства ее мужа при определении даты судебного заседания за пределами установленного срока давности привлечения Бусыгина Ю.Г. к административной ответственности.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, заслушав объяснения потерпевшей ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, а также решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
В то же время, как следует из содержания ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Кроме того, согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.
В силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие, послужившее основанием к вынесению оспариваемого постановления, имело место 28 марта 2015г.
Таким образом, срок давности привлечения Бусыгина Ю.Г. к административной ответственности по ч.1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленный для данной категории дел, истек 28 марта 2016г.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по истечении срока давности привлечения к административной ответственности в проверке и оценке доводов об отсутствии в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения не может быть отказано (в целях обеспечения судебной защиты его прав и свобод) лишь лицу, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающему на своей невиновности.
При таких обстоятельствах, судья районного суда, установив, что срок давности привлечения Бусыгина Ю.Г. к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении истек, при том условии, что постановление обжалуется потерпевшим, а не лицом, в отношении которого составлялся протокол, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что в этом случае возможность правовой оценки действий Бусыгина Ю.Г. утрачена, ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно. Постановление судьи вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Доводы жалобы о нарушении судьей сроков рассмотрения дела об административном правонарушении и необоснованным отложениях судебных заседаний не могут служить основанием для отмены принятого по делу постановления.
С учетом изложенного, оснований для отмены постановления судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы не имеется.
При этом следует отметить, что прекращение производства по делу об административном правонарушении не лишает потерпевшего возможности обратиться в суд за защитой своих прав в порядке гражданского судопроизводства, где будет установлен виновник данного ДТП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 30 марта 2016г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Бусыгина ФИО5 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка