Решение от 26 июня 2013 года №12-437/2013

    № 12-437/2013 < >
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    город Череповец 26 июня 2013 года
 
    Федеральный судья Череповецкого городского суда Вологодской области
 
    Афонина И.А.,
 
    с участием: Мишенькина С.А.,
 
    представителя Ростехнадзора, инспектора Суворова А.К., дов-ть постоянная,
 
    рассмотрел жалобу Мишенькина С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором Череповецкого отдела по государственному энергитическому надзору и промышленной безопасности Северо-Западного управления Ростехнадзора Суворовым А.К., Мишенькин С.А. подвергнут административному наказанию по ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, за то, что являясь мастером ООО < >, допустил отсутствие на мостовом кране ограждений муфт с выступающими болтами на грузовой лебедке, чем нарушил п. 2.16.1 Правил устройства и безопасности эксплуатации грузоподъемных кранов (ПБ 10-382-00) и п. 2 ст. 9 ФЗ №116-ФЗ от 21.07.1997г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».
 
    В жалобе Мишенькин С.А. указанное постановление просит отменить, поскольку выявленное нарушение было устранено в ходе проверки.
 
    В судебном заседании Мишенькин С.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, признает факт правонарушения, все было устранено в ходе проверки, никаких последствий от допущенного им нарушения не наступило. Не отрицает, что проверка была плановая, о том, что инспектор был ДД.ММ.ГГГГ и требовал устранить нарушение, он не знал, так как в тот день работал его сменщик. Взял вину на себя, чтобы на предприятие не был наложен более крупный штраф. Оспаривает постановление ввиду того. что его уволили.
 
    Инспектор Ростехнадзора Суворов А.К. просит постановление оставить в силе, как вынесенное законно и обоснованно, штраф Мишенькину С.А. назначен минимальный, который предусмотрен ст.9.1 ч.1 КоАП РФ. Об устранении нарушения он указывал при выходе на объект ДД.ММ.ГГГГ, но на момент составления акта на следующий день оно не было устранено. Кроме того, проверка была плановой, о чем извещалось предприятие, все нарушения должны быть ко дню проверки устранены. Наличие имеющегося нарушения могло повлечь за собой тяжкие последствия.
 
    Суд, выслушав правонарушителя, представителя Ростехнадзора, исследовав добытые доказательства, пришел к выводу, что в удовлетворении жалобы Мишенькина С. А. следует отказать, поскольку что контролирующим органом верно установлена виновность Мишенькина С.А., так как он совершил действия, указанные в описательной части решения, квалификация его действий по ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ также дана верно, вину Мишенькин С.А. признал, наказание последнему назначено с учетом всех требований закона, завышенным не является. Доводы Мишенькина С.А. о том, что нарушение было устранено в день составления акта, не являются основанием для освобождения его от административной ответственности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Череповецкого отдела по государственному энергитическому надзору и промышленной безопасности Северо-Западного управления Ростехнадзора Суворовым А.К., которым Мишенькин С. А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей – оставить без изменения, жалобу Мишенькина С. А. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский облсуд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
 
    Федеральный судья И.А. Афонина
 
    < >