Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2022 года Дело N 12-4367/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Лущик И.В., рассмотрев 30 ноября 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Санкт-Петербургского Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N...", ИНН N..., ОГРН N..., юридический адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2022 года СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 104" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 85 000 рублей.

Вина Учреждения установлена в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических правил и нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

01.03.2022 года в 11 час. 00 мин. в ходе проведения санитарно-эпидемиологического расследования в отношении Учреждения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, согласно акту санитарно-эпидемиологического расследования N... от <дата>, юридическим лицом допущены нарушения:

- отбор материала для лабораторного исследования на COVID-19 у пациентки, получающей медицинскую помощь в амбулаторных условиях N..., с диагнозом ОРВИ, НКИ? (приоритет 1-го уровня для проведения лабораторного исследования в условиях распространения COVID-19) проведен не в день обращения 28.01.2022, а 31.01.2022, что является нарушением п. 33 СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", п.п. 3.1, 3.1.1 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", ст. 11, п. 1, 3 ст. 29, п. 1 ст. 33 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

- 31.01.2022 при посещении пациентки <дата> г.р., медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях N..., на дому врачом поставлен диагноз COVID-19, вирус не идентифицирован, <...>. <дата> проведена регистрация в отделе эпидемиологии, паразитологии и дезинфектологии с группой учета и регистрации инфекционных заболеваний ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г. Санкт-Петербург" диагноза COVID-19 с появлениями ОРВИ, таким образом проведена не своевременная и не в полном объеме регистрация случая инфекционного заболевания, что является нарушением п. 24 СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", п. 3 ст. 33 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

- пациент, получающий медицинскую помощь в амбулаторных условиях N..., с подозрением на COVID-19 случаем заболевания, с диагнозом ОРВИ, ринофарингит, без результата диагностического исследования на COVID-19, 18.02.2022 была выписана к занятию трудовой деятельностью, что является нарушением п.п.3.1, 3.11, 3.6 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

- материал для исследования на COVID-19 пациента <дата> г.р., прибывшего из Турции на территорию РФ с наличием симптомов инфекционного заболевания - приоритет 1-го уровня для проведения лабораторных исследований и противоэпидемиологических мероприятий в условиях распространения COVID-19, от 01.10.2021 и 04.10.2021 направлен на исследование в лабораторию Учреждения, однако, заявка на проведение исследования материала от 01.10.2021 и 04.10.2021 в лабораторию не была направлена, исследования не проведены, что является нарушением п.п.3.1, 3.11, 3.6 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

- согласно представленной медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях N..., пациент, с подозрением на COVID-19 заболевания, прибывший из Турции на территорию РФ с наличием симптомов инфекционного заболевания - приоритет 1-го уровня, для проведения лабораторных исследований и противоэпидемиологических мероприятий в условиях распространения COVID-19, выписан <дата> к занятию трудовой деятельностью при отсутствии результатов лабораторного исследования на COVID-19, что является нарушением п.п.3.1, 3.11, 3.6 СП <дата>-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Действия СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 104" квалифицированы согласно положениям ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, главный специалист-эксперт Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> Румянцева М.В. обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда, направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование указав, что размер назначенного Учреждению наказания не соответствует требованиям КоАП РФ. С учетом применения положений ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, размер административного штрафа для Учреждения не мог быть менее 100 000 рублей.

Законный представитель Учреждения в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела извещен надлежаще, при таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Допрошенный в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда в качестве свидетеля главный специалист-эксперт Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербурга Румянцева М.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 2 указанной статьи, те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является публично-правовой обязанностью государства, обусловленной необходимостью реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду (ст. 41 и 42 Конституции Российской Федерации, преамбула, ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки: об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований; о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий; о проведении лабораторного обследования граждан, контактировавших с больными инфекционными заболеваниями, и медицинского наблюдения за такими гражданами; о выполнении работ по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в очагах инфекционных заболеваний, а также на территориях и в помещениях, где имеются и сохраняются условия для возникновения или распространения инфекционных заболеваний.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия Учреждения квалифицированы по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ правильно.

Указанные факты создают угрозу причинения вреда здоровья людей и свидетельствуют о нарушении требований: ст. ст. 11, 29 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п. 4.2, 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Методических рекомендаций МР 3.1.0170-20 "Эпидемиология и профилактика COVID-19", Рекомендаций Роспотребнадзора по организации работы предприятий в условиях сохранения рисков распространения COVID-19" N 02/7376-2020-24 от 20.04.2020, постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19", Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19", Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 N 121 "О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Протокол об административном правонарушении в отношении Учреждения составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Обоснованность привлечения Санкт-Петербургского Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 104" к административной ответственности никаких сомнений не вызывает.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), что влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф является денежным взысканием, которое выражается (если иное специально не оговорено законом) в предусмотренной соответствующими статьями данного Кодекса денежной сумме.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, частью 3.3 вышеназванной статьи предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Признавая СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 104" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда в нарушение требований частей 1, 3.2, 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначил юридическому лицу наказание в виде административного штрафа в размере 85 000 рублей, не предусмотренное санкцией части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, с учетом применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями части 3.3 данной статьи, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, то есть в настоящем случае размер наказания в виде административного штрафа не мог составлять менее 100 000 рублей.

В связи с этим снижения штрафа до 85 000 рублей является незаконным.

Таким образом, в ходе производства по настоящему делу судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену вынесенного постановления и возвращение дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Санкт-Петербургского Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 104" - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Санкт-Петербургского Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 104" возвратить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Грибиненко Н.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка