Определение Калининградского областного суда от 28 января 2021 года №12-436/2020, 12-18/2021

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 января 2021 года Дело N 12-18/2021
Судья: Зюзина М.В
Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А., при секретаре Близнюк Н.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ООО "Агро-Трейд Балтика" на не вступившее в законную силу определение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 10 ноября 2020 года, которым жалоба ООО "Агро-Трейд Балтика на постановление начальника Центра ДиТН ПБДД УМВД России по Калининградской области от 28 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО "Агро-Трейд Балтика", направлено по подведомственности в Калужский районный суд Калужской области.
Заслушав пояснения старшего государственного инспектора Центра ДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области Стахова В.О., исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
03 сентября 2020 года государственным инспектором Центра ДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО6 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту допущенных ООО "Агро-Трейд Балтика" нарушения требований обеспечения безопасности перевозок пассажиров, багажа и груза.
Постановлением начальника Центра ДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО7 N от 28 сентября 2020 г. ООО "Агро-Трейд Балтика" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением ООО "Агро-Трейд Балтика" обжаловало его в суд, который вынес указанное выше определение.
На данное определение ООО "Агро-Трейд Балтика" подана жалоба, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
ООО "Агро-Трейд Балтика" в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляло, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие юридического лица.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения, нахожу его подлежащим отмене.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с частью 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.31.1 названного Кодекса (за исключением легковых такси), рассматривают органы внутренних дел (полиция).
При этом в силу части 2 статьи 29.5 названного Кодекса дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Как следует из материалов дела, 03 сентября 2020 года государственным инспектором Центра ДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО6 в отношении ООО "Агро-Трейд Балтика" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и проведении административного расследования.
Административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Агро-Трейд Балтика" проведено Центра ДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области, местом нахождения которого является г. Калининград, ул. М.Борзова, 58 "г", что относится к подведомственности Центрального районного суда г. Калининграда.
Настоящее дело рассмотрено начальника Центра ДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО7 по месту проведения административного расследования.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с этой нормой жалоба ООО "Агро-Трейд Балтика" на постановление начальника Центра ДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО7 N от 28 сентября 2020г подлежала рассмотрению по месту рассмотрения дела в Центральном районном суде г. Калининграда.
При таком положении, определение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 10 ноября 2020г. о передаче жалобы заявителя на постановление по делу об административном правонарушении по подведомственности в Калужский районный суд Калужской области не соответствуют закону, в связи с чем подлежит отмене с возвращением жалобы на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Калининграда.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 10 ноября 2020 года отменить.
Дело с жалобой ООО "Агро-Трейд Балтика" на постановление начальника Центра ДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО7 N от 28 сентября 2020г направить на рассмотрение в Центральный районный суд г. Калининграда.
Судья Калининградского
областного суда М.А. Быстрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка