Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 сентября 2019 года №12-436/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2019 года Дело N 12-436/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО Микрокредитная компания "Главная финансовая компания" по доверенности Имполитова Р.И. на постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 июля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Главная финансовая компания",
установил:
постановлением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 июля 2019 года, юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Главная финансовая компания" (далее - Общество, ООО МКК "Главная финансовая компания") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей за то, что оно, 14 мая 2019 года, 05 июня 2019 года, при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, образовавшейся у заёмщика (ФИО)3 по договору займа от 04 января 2019 года N 74744, допустило нарушение требований:
-пункта 4 части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-Ф3 - оказывало психологическое давление на должника;
-подпункта "б" пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-Ф3 - вводило в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника, возможности применения мер уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;
-части 9 статьи 7 Федерального закона N 230-Ф3 - текстовые сообщения направлены со скрытого номера контактного телефона.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, представитель ООО Микрокредитная компания "Главная финансовая компания" по доверенности Имполитов Р.И., просит постановление судьи отменить. Указывает, что текст смс-сообщений, направленных Обществом должнику, не вводили (ФИО)3 в заблуждение, психологическое воздействие на неё, не оказывалось. Смс-извещения направлялись без стандартного одиннадцатизначного номера, с использованием альфанумерического обозначения (цифр и латинских букв).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ), данный Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.
В силу части 1 статьи 6 Федерального закона N 230, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.
Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (пункт 4 части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ).
В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.
В силу части 9 статьи 7 указанного Федерального закона кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.
Часть 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
Факт нарушения Обществом требований Федерального закона N 230-ФЗ и совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются приведенными в постановлении судьи доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой, не имеется.
Направление должнику смс-сообщений, содержащих в себе информацию предположительного характера, в том числе об отнесении на него штрафных санкций, а также о предоставлении заёмщиком недостоверных сведений из-за чего у Кредитора имеются основания для обращения в правоохранительные органы по статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые могут быть не применены, само по себе является нарушением требований подпункта "б" пункта 5 части 2 статьи 6, пункта 4 части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ (л.д. 3-4). При этом из обращения потерпевшего, поступившего в Управление Службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, следует, что ей поступают угрозы от сотрудников ООО Микрокредитная компания "Главная финансовая компания" (л.д. 2).
Представленными в деле доказательствами, вопреки доводам жалобы, объективно подтверждается, что ООО Микрокредитная компания "Главная финансовая компания", не действуя добросовестно и разумно, допустило нарушение требований подпункта "б" пункта 5 части 2 статьи 6, пункта 4 части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ.
Вопреки доводу жалобы, изложенные выше требования части 9 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ запрещают скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение должнику.
Как следует из реестра смс-сообщений номер телефона, с которого направлялись сообщения, обозначен как "GLAVFINANS" - что не является обозначением контактного номера телефона. Возможность замены контактного номера телефона альфанумерическими символами, законом не предусмотрена.
Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не является максимальным.
Постановление о привлечении ООО Микрокредитная компания "Главная финансовая компания" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, регламентированного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов и, по сути, сводятся к несогласию с вынесенным актом.
Несогласие Общества или его представителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьёй допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 июля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Главная финансовая компания" оставить без изменения, жалобу представителя ООО Микрокредитная компания "Главная финансовая компания" по доверенности (ФИО)2 - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка