Решение Самарского областного суда от 26 сентября 2019 года №12-436/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2019 года Дело N 12-436/2019
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области Яхановой Е.С. на постановление судьи Советского районного суда г.Самары от 12 августа 2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО "Панда" прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного производства,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 17 N 3377539 от 28.06.2019 года, составленному старшим инспектором ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области Кретовой Е.С., 07.06.2019 года в 12.15 час. юридическое лицо- ООО "Панда" привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина республики Узбекистан ФИО4, по адресу: г. Самара, ул.Гагарина, д.87, без соответствующего патента на работу на территории Самарской области, чем нарушило требования п. 4 ст. 13 ФЗ N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в РФ".
Определением начальника иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Самарской области от 02.07.2019 года дело было передано на рассмотрение по подведомственности в Самарский районный суд г. Самары, определением судьи которого от 05 июля 2019 г. материалы дела об административном правонарушении направлены на рассмотрение в Советский районный суд г.Самары.
12 августа 2019 года судьей Советского районного суда г.Самары вынесено указанное выше постановление.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, старший инспектор ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области Ясханова Е.С. просит постановление о прекращении производства по делу отменить, ссылаясь на его необоснованность, направить дело в суд на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, выслушав доводы представителя ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области Алферовой О.Г. в поддержание жалобы, возражения представителя ООО "Панда" Смугловой Э.В., нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 37 Конституции России, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.
В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента.
Согласно п. 1 ст. 2 указанного Закона разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.
Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
В соответствии с положениями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях ООО "Панда" состава вмененного правонарушения, судья районного суда указал, что административным органом не доказан факт привлечения именно ООО "Панда" иностранного гражданина республики Узбекистан ФИО4 к трудовой деятельности.
Вместе с тем, с выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Панда" является арендатором на объекте общей площадью 177,7 кв.м., расположенном на первой этаже по адресу: г.Самара, Советский район, ул.Гагарина, д.87.
Согласно договора подряда от 29.04.2019 года, заключенного между ООО "Панда", в лице директора ФИО7 (Заказчик) и гр. ФИО11Подрядчик) последний принимает на себя обязательства выполнить работы по облицовке стен панелями по металл каркасу, устройству потолка из панелей, ремонту и облицовке крыльца около входа в нежилое помещение по адресу: г.Самара, Советский район, ул.Гагарина, д.87.
Из объяснений ФИО7 следует, что ФИО11 во проведения работ в рамках заключенного договора, сорвал спину, вследствие чего не имел возможности далее выполнять свои обязанности. В связи с короткими сроками выполнения работ он привлек к работам иностранных граждан ФИО8 и ФИО9
При этом, из объяснений ФИО4, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ устроился на работу в качестве разнорабочего в организацию, осуществляющую отделочные работы в помещении ветеринарной клиники на первом этаже по адресу: г.Самара, Советский район, ул.Гагарина, д.87. Все работы выполнялись под руководством старшего по имени Зафар. На работу устраивался по устной договоренности с представителем вышеназванной организации.
Между тем, судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что именно ООО "Панда" как лицо, обеспечивающее выполнение работ по договору подряда, при отсутствии специально оговоренных условий, несет ответственность за соблюдение подрядчиком - ФИО11 норм миграционного законодательства РФ в отношении своих специалистов, привлеченных подрядчиком для выполнения работ по данному договору, в связи с чем, вывод суда первой инстанции об отсутствии вины ООО "Панда" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ является преждевременным и сделан без учета указанных обстоятельств.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Допущенное судьей районного суда нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеет фундаментальный, принцифпиальный характер, повлияло на исход дела и привело к неправильному его разрешению. В связи с чем в рассматриваемом случае имеются основания для отмены указанного судебного акта.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в Самарском областном суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.30.7 данного Кодекса подлежит направлению на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Самары.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Советского районного суда г.Самары от 12 августа 2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО "Панда" прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного производства, отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Жалобу старшего инспектора ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области Яхановой Е.С. - удовлетворить.
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка