Решение Калининградского областного суда от 16 января 2020 года №12-436/2019, 12-10/2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 12-10/2020
Судья Калининградского областного суда Шубин Д.В.,
при секретаре Прокошиной Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Назаренко Тамары Николаевны на не вступившее в законную силу определение судьи Советского городского суда Калининградской областиот 28 октября 2019 года, которым отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении N от 21 июня 2019 года, вынесенное ведущим консультантом отдела административно-технического надзора Министерства природных ресурсов иэкологии Калининградской области Кузиным И.С.
Исследовав материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ведущего консультанта отдела административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области Кузина И.С. N от 21 июня 2019 года Назаренко Т.Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей.
16 октября 2019 года Назаренко Т.Н. обратилась в Советский городской суд Калининградской области с жалобой на указанное постановление от 21 июня 2019 года.
Судом вынесено изложенное выше определение 28 октября 2019 года.
Назаренко Т.Н.обратилась с жалобой на определение от 28 октября 2019 года. В обоснование указывает, что процессуальный срок не был ей пропущен, поскольку с жалобами на постановление и протокол она обратилась в суды и различные государственные органы. Вопрос о восстановлении срока был рассмотрен в ее отсутствие, несмотря на то, что ее дочь, позвонив в суд, просила отложить дело слушанием ввиду ее отсутствия в Калининградской области.
Нахожу определение судьи подлежащим оставлению без изменений.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса).
В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
По смыслу раздела 10.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, вручение РПО (заказного уведомления о вручении) производится адресату (уполномоченному представителю).
Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении N от 21 июня 2019 года получена Назаренко Т.Н. 25 июля 2019 года.
Жалоба на указанное постановление поданаНазаренко Т.Н. в Советский городской суд Калининградской области 16 октября 2019 года. Ранее жалобы на указанное постановление лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не подавались. К таковым не могут быть отнесены исковое заявление об отмене протокола от 31 июля 2019 года, от 1 августа 2019 года, заявления (жалобы) в прокуратуру от 29 июля 2019 года.
Не находит своего подтверждениядовод жалобы о том, что ответы из судов, в которых содержится указание на ошибочность избранного способа защиты Назаренко Т.Н., были получены со значительной задержкой, не позволившей своевременно обратиться с жалобой в порядке КоАП РФ. Так, определение судьи Советского городского суда Калининградской области от 5 августа 2019 года об отказе в принятии искового заявления было получено Назаренко Т.Н. 13 августа 2019 года.
Как видно из материалов дела, интересы Назаренко Т.Н. представлял защитник Назаренко И.И. на основании доверенности от 28 марта 2018 года.
Заявление о восстановлении срока на подачу жалобы подано в суд Назаренко И.И. в интересах Назаренко Т.Н., поскольку последняя в тот день в Калининградской области отсутствовала, что подтверждается представленными ей билетами и визой.
Защитник Назаренко И.И. посредством телефонной связи сообщил о том, что Назаренко Т.Н. отсутствует в Калининградской области на момент подачи жалобы, однако, ходатайство об отложении рассмотрения заявления о восстановлении срока на подачу жалобы заявлено им не было (л.д. 7).
О рассмотрении заявления 28 октября 2019 года Назаренко Т.Н., таким образом, была надлежаще извещена через своего защитника.
Телефонное сообщение неустановленного лица, представившегося дочерью Назаренко Т.Н., в котором содержалась просьба отложить рассмотрение заявления на более поздний срок, обоснованно не принята судом во внимание, поскольку данное сообщение поступило не от лица, участвующего в деле.
При таких условиях, т.е. при том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, а ходатайства об отложении дела слушанием от него или иных лиц, участвующих в деле, не поступило, нарушения права Назаренко Т.Н. на участие в судебном заседании не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Советского городского суда Калининградской области от 28 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Д.В. Шубин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка