Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 мая 2018 года №12-436/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 10 мая 2018 года Дело N 12-436/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Сивковой А.И.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности Валиуллина Б.Р., его защитника Нуруллина Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Валиуллина Б.Р. на постановление судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2018 года, которым:
Валиуллин ФИО9, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
УСТАНОВИЛА:
09 апреля 2018 года УУП и ПДН ОМВД России по г. Октябрьскому РБ Чанышевым Р.В. в отношении Валиуллина Б.Р. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за то, что 09 апреля 2018 года в 15 часов 30 минут находясь в общественном месте, в подъезде по адресу: г. Октябрьский, ул. 29 мкр., 2, громко выражался нецензурной бранью в адрес гражданки ФИО10 А.Р., оскорбительно приставал к ней, на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу (л.д. 2).
Постановлением судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2018 года Валиуллин Б.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.12-13).
В настоящей жалобе Валиуллин Б.Р. просит отменить постановление судьи отменить, в виду отсутствия события административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, должностного лица, рассмотревших дело.
Частью 1 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Вынося постановление о привлечении Валиуллина Б.Р. к административной ответственности, судья Октябрьского городского суда пришел к выводу о том, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в данной статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года N 45, явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
При этом действия, основанные на личных неприязненных отношениях в отношении членов семьи, родственников, знакомых, сослуживцев, совершенных в быту не могут быть квалифицированы как хулиганство.
Содержание рапорта сотрудника полиции Мухамадиева А.А. (л.д.1), на основании которого дана юридическая оценка действиям Валиуллина Б.Р., соответствует объяснениям свидетеля ФИО11 А.Р. - бывшей супруги Валиуллина Б.Р., однако ни в письменных объяснениях свидетеля (л.д.4), ни в указанном рапорте не содержится сведений о том, на чьи замечания, на замечания каких конкретных лиц, не реагировал Валиуллин Б.Р.
Выражение Валиуллина Б.Р. нецензурной бранью в адрес ФИО12 А.Р. само по себе не образует состав мелкого хулиганства.
В судебном заседании первой инстанции ФИО13 А.Р. давала схожие показания (л.д.12), указав что они начали ругаться с Валиуллиным Б.Р. еще в машине, после продолжили в подъезде. Валиуллин Б.Р. высказывал в ее адрес нецензурную брань, на ее просьбы успокоиться не реагировал. После когда она успокоилась, посоветовавшись с адвокатом, она обратилась в полицию.
Из объяснения Валиуллина Б.Р. следует, что в подъезде у него с бывшей женой состоялся разговор по поводу ребенка и поведения бывшей супруги, при этом на нее он голос не повышал, нецензурную лексику не высказывал (л.д.5). Схожие показания он давал и в судебном заседании.
Данных, что при этом разговоре присутствовали посторонние лица, объяснения Валиуллина Б.Р. и ФИО14 А.Р. не содержат, такие данные отсутствуют и в материалах дела.
Иные лица, по факту совершенного административного правонарушения сотрудником полиции не опрашивались.
Доказательств наличия у Валиуллина Б.Р. умысла на нарушение общественного порядка, проявления явного неуважения к обществу в материалах дела не имеется.
Доказательств того, что в результате возникшего между бывшими супругами конфликта были затронуты права третьих лиц, что бы могло свидетельствовать о проявлении неуважения к обществу, материалы дела не содержат.
Следовательно, вывод судьи городского суда о совершения Валиуллиным Б.Р. мелкого хулиганства не подтвержден материалами дела и не может быть признан законным и обоснованным, соответствующим совокупности доказательств по делу.
Пунктом 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
С учетом вышеизложенного, считаю, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в действиях Валиуллина Б.Р. отсутствует, поскольку не доказано наличие в его действиях объективной стороны указанного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, ввиду допущенных процессуальных нарушений, постановление судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
жалобу Валиуллина Б.Р. удовлетворить.
Постановление судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Валиуллина ФИО15,- отменить.
Прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья Давлетшин М.Р.
дело N12-436/2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка